Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1750/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČS zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-3/16036 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 2. listopada 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GS, rođen **.**.1991. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što dana 30. rujna 2025. u 16,50 sati, u Županji, u ulici Matije Gupca 33, kao vlasnik vozila marke "Ford", reg. oznake Č, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 10. studenog 2024. odjavio svoje vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavak 13. istog Zakona,

II. što dana 30. rujna 2025. u 16,50 sati, u Županji, u ulici Matije Gupca 33, kao vlasnik vozila marke "Ford", reg. oznake ŽU388BV, prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju vozila u prometu, kojemu je važnost police osiguranja istekla dana 10. studenog 2024., a kojim je u prometu na cesti upravljao GS,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeseteura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šeststotinašezdeseteura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamstotinapedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 500,00 EUR (petstotinaeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te trošak dolaska svjedoka u iznosu od 9,10 EUR (deveteuraidesetcenti) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je višestrukom pozivan na raspravu kod ovoga suda na koje se nije odazivao, te su se dostave poziva vratile s naznakama "obaviješten, nije podigao pošiljku". Pa je tako okrivljeni pozvan na raspravu za dan 19. studenog 2025., 3. prosinca 2025., 2. siječnja 2025., te je iz dostavnica razvidno kako mu pozivi nisu uručeni jer nije primao pošiljke, stoga je primjenom članka 167. Prekršajnog zakona sudac donio odluku i bez ispitivanja okrivljenika, te dana 26. siječnja 2026. održao raspravu u odsutnosti okrivljenika koji je pozvan putem oglasne ploče, jer je našao da se rasprava može održati u njegovoj odsutnosti, a da ispitivanje okrivljenika nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Okrivljenik je primivši prekršajni nalog bio upozoren temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona na sve zakonske posljedice.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok CS, te je izvršen uvid u punomoć (list 4), preslik dostavnice (list 7), zapisnik o ispitivanju svjedoka KS od 2. siječnja 2026. (list 23-24), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od

31. listopada 2025. (list 9).

4. Svjedok policijski službenik CS je na ispitivanju kod ovoga suda dana 2. siječnja 2026. iskazao kako je zatekao okrivljenika u prometu na cesti i utvrdio njegov identitet uvidom u osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu. Provjerom u informacijskom sustavu je utvrdio da je istekla važnost prometne dozvole 10. 11. 2024., a provjerom u policu osiguranja koju mu je dao sam okrivljenik, je utvrdio da je ista istekla sa istim datumom, tako da vozilo nije bilo osigurano, a okrivljenik je bio u prometu. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga argumentiranim.

5. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da kritičnog događaja nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 10. studenog 2024. odjavio svoje vozilo, te da prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju vozila u prometu, kojemu je važnost police osiguranja istekla dana 10. studenog 2024., a kojim je u prometu na cesti upravljao GS.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka, sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je na strani okrivljenika kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da nije izazvao teže posljedice djela, dok je za otežavajuće na strani okrivljenika sudac uzeo višestruku raniju kažnjavanost za prometne prekršaje kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 31. listopada 2025., pa stoga nisu postojali uvjeti za ublažavanje kazne.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-3/16036 URBROJ: 511-15-12-25-1

2. Okrivljeniku ČS

3. Spis