REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Izdvojena lokacija Vrbovsko
Ivana Gorana Kovačića 20A
Vrbovsko
Poslovni broj R1-235/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci po sucu Denisu Putiću u pravnoj stvari predlagateljice SL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćnici Nataliji Marević-Grgurić, odvjetnici iz [adresa] protiv protustranke IL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić i dr. iz Rijeke radi razvrgnuće suvlasničke zajednice, 26.siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina zč. 1174/6 Lipova draga, dvorište, vikendica, oranica površine 834 m2, zč. 1174/7 Lipova draga, oranica površine 334 m2 i zč. 1174/9 oranica u Lipovoj dragi površine 117 čhv upisanih u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] civilnim razvrgnućem na način da se nekretnine prodaju na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka na način da predlagateljici ima pripasti 1/2 dijela, a protustranci 1/2 dijela dobivenog iznosa prodajom.
II. Protustranka je dužna naknaditi trošak postupka predlagateljici u iznosu od 325,00 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina pobliže označenim u točki I. izreke rješenja civilnom diobom, prodajom na javnoj dražbi te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.
2. Protustranka se protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice civilnom diobom te navodi da je moguća geometrijska dioba nekretnina.
3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke GL koji je izradio pisani nalaz i mišljenje.
4. Iz izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da su stranke upisane kao suvlasnici nekretnina pobliže označenih u točki I. Izreke rješenja svaka u ½ dijela.
5. Sud je proveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke GL koji je izradio pisani nalaz i mišljenje te naveo da u odnosu na vikendicu koja u prizemlju i potkrovlju ima jednu stambenu cjelinu povezanu međusobno stepeništem nije moguće fizički dijeliti, odnosno nije moguća geometrijska dioba tj. vertikalna podjela vikendice u dva, posebna i funkcionalno korisna i uporabiva dijela s točno određenim fizičkim dijelovima pojedine suvlasničke cjeline. Ne mogu se dobiti novoformirane čestice koje pripadaju pojedinom suvlasniku u skladu s njegovim suvlasničkim dijelom i parcelacijskim elaboratom te ne bi bilo moguće takvu odluku provesti u zemljišnim knjigama za zč. 1174/6 k. o. [katastarska općina]. Procjenjuje vrijednost vikendice i preostale dvije nekretnine koje se nalaze uz vikendicu koje se vode kao oranica, odnosno poljoprivredno zemljište s iznosom od 110.000,00 EUR.
6. Stranke na nalaz i mišljenje vještaka nisu imale primjedbe te je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje kao stručan i objektivan i učinjen sukladno pravilima struke. U konkretnom slučaju nije moguće izvršiti uspostavu etažnog vlasništva niti geometrijsku diobu vikendice koja je predmet razvrgnuća te je u ovom slučaju jedino moguće provesti razvrgnuće civilnom diobom, prodajom zč. 1174/6 k. o. [katastarska općina] na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način.
7. U odnosu na zč. 1174/7 i zč. 1174/9 k. o. [katastarska općina] oranice, odnosno poljoprivredno zemljište moguća je geometrijska dioba ali sud smatra da ona nije u interesu stranaka jer se nekretnine nalaze neposredno uz vikendicu u odnosu na koju je određena civilna dioba pa jedino eventualno budući vlasnik vikendice ima interes kupiti ove oranice koje se nalaze neposredno uz kuću i na taj način stranke mogu ostvariti bolju kupoprodajnu cijenu nego da se ove nekretnine geometrijski dijele uz daljnje troškove parcelacije.
8.Odredbom čl.50.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV), propisano je da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st.1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Ako dioba iz st.2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilno razvrgnuće. (st.4).
9. Kako iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke GL proizlazi da geometrijska dioba vikendice nije moguća, a u odnosu na preostale dvije nekretnine koje su po kulturi oranice geometrijska dioba nije isplativa temeljem odredbe čl. 50.st.2. i 4. ZV-a, odlučeno je kao u toč I. izreke rješenja.
10. Odredbom čl. 54. ZV propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. Predlagateljica je u ovom postupku imala trošak izlaska suda na lice mjesta i vještačenja u ukupnom iznosu od 650,00 EUR. Obzirom na suvlasničke omjere stranaka koje su suvlasnici nekretnina koje su predmet razvrgnuća svaka u ½ dijela, valjalo je protustranci naložiti da predlagateljici naknadi trošak postupka u iznosu od 325,00 EUR, dok troškovi zastupanja stranaka padaju na teret one stranke koju zastupa odvjetnik.
U Vrbovskom 26.siječnja 2026.
Sudac
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
- predlagateljici po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe
- protustranci po pun. Tomislav Brguljan, odvjetniku iz Rijeke
