Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3407/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem KLASA: 211-07/24-4/66932, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 6. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž, rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, upravni referent, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 EUR, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2024. godine u 20:59 sati u Zadru, Ulica Hrvatskog sabora, kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h

dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, podnijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/24-4/66932, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 6. kolovoza 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom dana 26. siječnja 2026. iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ostaje u cijelosti kod navoda koje je dao u prigovoru. Žao mu je radi počinjenog prekršaja i moli sud da uzme u obzir da je prekršajno nekažnjavan. Ističe da je u to vrijeme bio pod stresom jer sam je imao problema sa kvarom na automobilu i morao je skupiti novce za popravak. Moli sud da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir njegovo priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost kao i to da je vozač već više od dvadeset godina, a da nikada do sada nije bio kažnjavan. Ističe da je zaposlen tek nekoliko mjeseci a da su mu primanja jedva 900,00 eura. Također ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla i obiteljskih obaveza. Nadalje ističe da je prekoračenje brzine bilo na donjoj granici zakonske odredbe i da je imao kvar na turbini automobila pa da je možda i uslijed toga došlo do prekoračenja brzine.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 4 i 5, podaci o vozaču ls. 8, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 10-11, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 12-13, preslika ugovora o radu ls.14-17.

4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, podataka o vozaču (list spisa 8) iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik naveden kao osoba koja je upravljala vozilom spornog dana, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, te njegovo imovinsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenika i njegovu prethodnu prekršajnu neosuđivanost, a budući da ista nije obligatorna sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 26. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis