REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-393/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Đina Lukac Novaković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri, protiv tuženika Červenka dostava j.d.o.o. iz Zagreba, Vinogradska cesta 12/1, OIB: 67538538350, radi isplate 432,84 EUR, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom od strane javnog bilježnika Melite Čondrić posl. broj UPP/OS-Ovrv-10/2025 od 19. veljače 2025. djelomično se održava na pravnoj snazi i to u dijelu pod točkom 1. gdje se nalaže ovršeniku, ovdje tuženiku I dostava j.d.o.o. da ovrhovoditelju, ovdje tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., namiri zakonske zatezne kamate obračunate na glavnicu do dana plaćanja 5. veljače 2025. u iznosu od 71,86 EUR, sve u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenom od strane javnog bilježnika Melite Čondrić posl. broj UPP/OS-Ovrv-10/2025 od 19. veljače 2025., kojim je ovršeniku, sada tuženiku I dostava j.d.o.o., naloženo da ovrhovoditelju, sada tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 4634663, namiri tražbinu u iznosu od 432,84 EUR glavnice sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos od 5. veljače 2025. pa nadalje, te naložen platež troškova ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR sve sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 275,77 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Melita Čondrić je 19. veljače 2025. donijela rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-10/2025, u kojem je pod točkom 1 naložila ovršeniku platež predmetne svote zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, dok je pod točkom 2 odredila ovrhu toga potraživanja protiv ovršenika.

2. U zakonskom roku ovršenik je uložio prigovor u kojem navodi da je cjelokupni dug podmirio prije donošenja predmetnog rješenja o ovrsi 5. veljače 2025. u sveukupnom iznosu od 432,84 EUR. Ističe da mu tužitelj nikada nije poslao obavijest niti opomenu pred tužbu ili ovrhu te predlaže da sud obustavi ovrhu. Povodom istog prigovora sud je stavio izvan snage naprijed spominjano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, dok je glede dijela kojim je naložen platež nastavljen postupak po pravilima parničnog postupka, analogan platnom nalogu.

3. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 11), detalje transakcije plaćanja od 5. veljače 2025. (list 21), uvid u mjerno mjesto tuženika (list 39), uvid u kupca (list 40), obračun kamata do 5. veljače 2025. (list 41-43), račune (list 43-52, 55-62) i stanje kupca (list 53).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u djelomično osnovan.

6. Među strankama je nesporno da je tuženik uplatom od 5. veljače 2025., a što je razvidno i iz detalje transakcije plaćanja od 5. veljače 2025. (list 21), podmirio potraživanje tužitelja u iznosu od 432,84 EUR, odnosno podmirio je glavnicu potraživanja.

7. Ovdje valja reći da je tužitelj kao ovrhovoditelj predao ovršni prijedlog javnom bilježniku Meliti Čondrić 30. prosinca 2024., a tuženik je platio glavnicu potraživanja tužitelja 5. veljače 2025., kako je već rečeno, dakle nakon pokretanja ovršnog postupka.

8. Tuženik je kasnio s uplatama potraživanja tužitelja, što je razvidno iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 11) i računa (list 43-52, 55-62), s obzirom da je potraživanje po računu broj 43963015 dospjelo 27. ožujka 2023., po računu broj 44239433 dospjelo 28. travnja 2023., po računu broj 45070335 dospjelo 27. srpnja 2023., po računu broj 45409173 dospjelo 29. kolovoza 2023., po računu broj 45627241 dospjelo 27. rujna 2023., po računu broj 46186483 dospjelo 28. studenoga 2023., po računu broj 46469039 dospjelo 29. prosinca 2023., po računu broj 46747038 dospjelo 26. siječnja 2024. i po računu broj 47569636 dospjelo 10. travnja 2024., a tuženik je platio glavnicu potraživanja tužitelja 5. veljače 2025., kako je već rečeno.

9. Stoga je osnovan zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata na glavnicu u iznosu od 71,86 EUR, prema obračunu kamata do 5. veljače 2025. (list 41-43), a kojem obračunu tuženik nije prigovarao. Naime, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO) dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću već 5. veljače 2025., to je osnovan zahtjev tužitelja za zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 71,86 EUR, a sve temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a, a odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

10. S obzirom na navedeno sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Melite Čondrić posl. broj UPP/OS-Ovrv-10/2025 od 19. veljače 2025. u dijelu gdje je ovršeniku naložen platež zakonskih zateznih kamata u iznosu od 71,86 EUR, a ukinuo je isti platni nalog u dijelu gdje je ovršeniku naložen platež iznosa od 432,84 EUR glavnice sa zateznim kamatama tekućim od 5. veljače 2025. pa nadalje, te troška ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR, odnosno odlučeno je kao pod točkama I i II izreke presude.

11. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude.

12. Nadalje, imajući u vidu da je povodom prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, cjelokupni postupak ima se smatrati jedinstvenim parničnim postupkom koji je započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga, pa se o troškovima cijelog postupka odlučuje jedinstvenom odlukom (bez razlučivanja troškova ovršnog postupka od troškova parničnog postupka). Zbog navedenog, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II izreke), te je o troškovima cijelog postupka odlučio ovom odlukom.

13. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom da je tuženik podmirio potraživanje tužitelja tijekom ovog postupka, pa je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 275,77 EUR.

14. Trošak tužitelja se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku – odvjetniku a u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav prijedloga za ovrhu i podneska od 7. kolovoza 2025. po 50 bodova temeljem Tbr. 11 t. 1 i Tbr. 8. t. 1. Tarife, ukupno 100 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 200,00 EUR, a na koji trošak je obračunat PDV od 25% temeljem Tbr. 46 Tarife u iznosu od 50,00 EUR, ukupno iznosi 250,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) priznata u iznosu od 13,27 EUR odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23), jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude. Tužitelju je priznat i trošak ovršnog postupka na ime predujma naknade javnog bilježnika koji je nastao u iznosu od 10,00 EUR, što uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 2,50 EUR ukupno iznosi 12,50 EUR. Dakle, ukupno parnični trošak tužitelja iznosi 275,77 EUR, koliko mu se ovom presudom i dosuđuje.

15. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata prema naprijed navedenoj kamatnoj stopi, a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).

U Sesvetama 26. siječnja 2026.

S U D A C

Andrea Herendić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. na broj: VIO14-924046 dk

2. tuženiku putem e-Oglasne ploče