Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Stalna služba u Novoj Gradiški
Prekršajni odjel
Broj: Pp-701/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz članka 196. st. 7. , čl. 282. st. 9. , članka 163. st. 8. , članak 102. st. 3. , članka 54. stavak 2. , članak 236. stavak 8. i članka 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ) i članka 54. stavak 3. u vezi st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19) po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-5/4700 i ur.broj: 511-11- 09-25-1 od 24. veljače 2025. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
Okrivljenik EG, rođen **.**.1993., državljanin Slovačke, sa prebivalištem [adresa], 92401 Galanta, prekršajno nekažnjavan,
Kriv je
I Što je dana 21. veljače 2025. u 09,59 sati na autocesti A-3 dionica općine Nova Gradiška, stacionaža 165. km upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] kod mjesta Staro Petrovo Selo, te se na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 130 km/h kretao brzinom od 207 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 186 km/h što je za 56 km/h veća brzina od dopuštene.
II Čime je počinio prekršaj iz članka 54.st.1. kažnjiv po članku 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III Što se predmetne zgode kretao osobnim automobilom lijevom prometnom trakom, iako desna prometna traka nije bila zakrčena vozilima. IV Čime je počinio prekršaj iz članka 142.st.1. kažnjiv po čl.142.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V Nadalje, na vozilu nije imao upaljena svjetla za vrijeme zimskog računanja vremena (od 1.studenog do 31.ožujka).
VI Čime je počinio prekršaj iz članka 102.st.1. kažnjiv po članku 102.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
VII Također za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
VIII Čime je počinio prekršaj iz članka 163.st.1. kažnjiv po članku 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IX Za vrijeme upravljanja osobnim automobilom koristio je mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. X Čime je počinio prekršaj iz članka 196.st.3. kažnjiv po članku 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
XI Izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeno je da je vozilo kojim je upravljao tehnički neispravno u vidu zauljenosti motora, oštećenja metlice brisača, istrošenosti pneumatika, koroziranih dijelova praga i podvožja, zamućenog prednjeg sklopa svjetala.
XII Čime je počinio prekršaj iz članka 236.st.1. kažnjiv po članku 236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
XIII Poradi sumnje da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem droga, podvrgnut je ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge MET i AMP ali se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize i utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu.
XIV Čime je počinio prekršaj iz članka 282.st.1. kažnjiv po članku 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
XV Najzad, predmetne zgode posjedovao je 1,58 grama droge amfetaminskog tipa (kristalni metafetamin) koja je bila u papirnatom smotuljku i staklenu lulu s tragovima bijele kristalne materije. Preliminarnim vještačenjem je utvrđeno da se radi o drogi amfetaminskog tipa koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga – nalazi u odjeljku II na Popisu psihotropnih tvari i biljaka. Uhićen je i zadržan u PPP Slavonski Brod dana 21.veljače 2025. s početkom u 12,00 sati do 23,30 sati istog dana.
XVI Čime je počinio prekršaj iz članka 3.st.1. kažnjivo po čl. 54. stavak 3. u vezi st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
XVII Pa mu se temeljem istih propisa,
Izriče
XVIII Za prekršaj pod točkom I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
XIX Za prekršaj pod točkom III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
XX Za prekršaj pod točkom V. izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
XXI Za prekršaj pod točkom VII. izreke presude novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
XXII Za prekršaj pod točkom IX. izreke presude novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
XXIII Za prekršaj pod točkom XI. izreke presude novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
XXIV Za prekršaj pod točkom XIII. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
XXV Za prekršaj pod točkom XV. izreke presude novčana kazna u iznosu od 664,00 eura
XXVI Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 3.454,00 eura , u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 21.veljače 2025. s početkom u 12,00 sati do 23,30 sati istog dana kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 3.414,18 (tri tisuće četiristo četrnaest eura i osamnaest centi) eura.
XXVII Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
XXVIII Okrivljeniku se uz novčanu kaznu a za djelo pod točkom XIII izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, temeljem odredbe čl.298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.
XXIX Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 76 a Prekršajnog zakona izriče mjera oduzimanja predmeta - 1,58 grama droge amfetaminskog tipa (kristalni metafetamin) i jedna staklena lula s trgovima bijele kristalne materije.
XXX Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 174,96 (sto sedamdeset četiri eura i devedeset šest centi) eura, koji se sastoje od paušalnog iznosa od 30,00 eura, troška ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 39,64 eura, te troška usluge korištenja službenog vozila i cijene sata angažiranja policijskih službenika u iznosu od 105,32 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.
Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. 2.
Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika, čija nazočnost po ocjeni suda nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja jer je okrivljeniku u dva navrata pokušana dostava poziva za ročišta za dan 25. rujna 2025. i 23. prosinca 2025. i okrivljenik iako je obaviješten o prispijeću preporučene pošiljke, iste nije podigao. Sud je ocijenio da su radnje okrivljenika usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupka, zbog čega mu je poziv za ročište za 23. prosinac 2025. istaknut na e-oglasnu ploču suda. Prema tome, okrivljenik je imao saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak te mu je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu, što on nije iskoristio i nije dostavio niti pisanu obranu u ovom predmetu.
3. U dokaznom postupku saslušan je u svojstvu svjedoka AG, policijski službenik PPP Slavonski Brod.
4. Svjedok AG, iskazuje da je dana 21. veljače 2025. obavljao nadzor prometa u 09,59 sati na autocesti A-3 dionica općine Nova Gradiška, stacionaža 165. km te je utvrdio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] kod mjesta Staro Petrovo Selo, i na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 130 km/h kretao se brzinom od 207 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 186 km/h što je za 56 km/h veća brzina od dopuštene (navedena brzina utvrđena je uređajem Traffivision K02204). Predmetne zgode isti se konstantno kretao lijevom prometnom trakom, iako desna prometna traka nije bila zakrčena vozilima. Nadalje, na vozilu nije imao upaljena svjetla za vrijeme zimskog računanja vremena (od 1.studenog do 31.ožujka). Također za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Za vrijeme upravljanja osobnim automobilom koristio je mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom (zajedno sa policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije Zagreb) utvrđeno je da je vozilo kojim je upravljao tehnički neispravno u vidu zauljenosti motora, oštećenja metlice brisača, istrošenosti pneumatika, koroziranih dijelova praga i podvožja, zamućenog prednjeg sklopa svjetala. Poradi sumnje da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem droga, podvrgnut je ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge MET i AMP ali se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize i utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu. Najzad, predmetne zgode posjedovao je 1,58 grama droge kristalni metafetamin koja je bila u papirnatom smotuljku i staklenu lulu s tragovima bijele kristalne materije. Preliminarnim vještačenjem je utvrđeno da se radi o drogi amfetaminskog tipa koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga – nalazi u odjeljku II na Popisu psihotropnih tvari i biljaka. Uhićen je i zadržan u PPP Slavonski Brod dana 21.veljače 2025. s početkom u 12,00 sati do 23,30 sati istog dana. Okrivljenik je kod sebe imao važeću vozačku i prometnu dozvolu.
5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranih Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.
6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka OG, koji je po ocjeni Sud iskazivao neposredno uvjerljivo, sigurno i određeno – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom kojom prilikom se kretao većom brzinom od dopuštene, za vrijeme vožnje je koristio mobitel i nije koristio sigurnosni pojas, upravljao je vozilom koje je bilo tehnički neispravno, kretao se lijevom prometnom trakom, iako desna nije bila zakrčena vozilima, za vrijeme zimskog računanja vremena nije imao na vozilu upaljena svjetla, neovlašteno je posjedovao drogu, te se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize i utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu, a kako je sve to opisano u izreci ove presude.
7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih djela, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja , zbog čega mu je Sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude.
8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca jer se doista radi o počinjenju težeg prometnog prekršaja od strane okrivljenika te je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona i čl.298. ZSPC-a, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o oduzimanju predmeta – droge amfetaminskog tipa i staklene lule s tragovima bijele kristalne materije, temelji se na odredbi članka 76.a Prekršajnog zakona i ista je oduzeta od okrivljenika radi zaštite opće sigurnosti jer postoji opasnost da će se ista ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
10. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.
11. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona, preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Novoj Gradiški, 26. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Sudskom referentu za izvršenje kazne
4. Spis
U Novoj Gradiški, 26.01.2026.
Sudac Ivan Bodrožić
