REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-1587/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje: ZOSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/25-2/51191, Urbroj: 511-12-35-25-1 od 30. rujna 2025. godine, nakon žurnog postupka, dana 26. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, SSS, zaposlen u TKK Hrvatska, sa sjedištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

II. što je dana 30. rujna 2025. godine u 10,07 sati u mjestu Ravča, općina Vrgorac, ulica Ravča, kućni broj 45, upravljao vozilom M1 marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. pa mu sud na temelju čl. 53. st. 4. ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-2/51191, Urbroj: 511-12-35-25-1 od 30. rujna 2025. godine, protiv okrivlje-nika MK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. PZ-a, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga. Radilo se o trenutku nepažnje. Inače nije sklon vršenju prometnih prekršaja. Savjestan je vozač. Žali zbog počinjenog prekršaja i ubuduće će paziti da ne počini nikakav prometni prekršaj.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: prigovor okrivljenika od 30. rujna 2025. godine (list 3), obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/25-2/51191 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 30. rujna 2025. godine (list 4-5), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 6), snimku (list 7) i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

7. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, priznanje i izraženo žaljenje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 53. st. 4. ZOSPC-a, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a, držeći da su navedene okolnosti naročito olakotne, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po prijemu presude. Ovaj sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.

9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, a počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, izražava iskreno kajanje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja. Slijedom navedenog, sud smatra da s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 26. siječnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Okrivljenik: MK sin M, [adresa]

2.Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac