Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4970/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), za koji se tereti Optužnim prijedlogom klasa 321-01/22-01/456, urbroj 443-02-02-06-22-4 od 13. lipnja 2022. godine, Državnog inspektorata, Sektora inspekcije u šumarstvu i lovstvu, Područni ured Rijeka, Šumarska inspekcija, nakon provedene glavne rasprave dana 26. siječnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik NK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ZK, rođen dana **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Novi Marof, 211-07/25-4/36927 od 09.04.2025. i Policijske postaje Vrbovsko, 211- 07/25-4/21077 od 27.02.2025., oba zbog prekršaja iz članka 154.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što je dana 4. ožujka 2022. u 13,20 sati zatečen od djelatnika MUP-a Policijske postaje Delnice u mjestu Šije b.b. na županijskoj cesti 5034 kako teretnim vozilom marke "MAN", registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke "System Trailers", registarske oznake [registarska oznaka] prevozi u tovarnom prostoru 57 komada bukovih trupaca u količini cca 23,06 m³, a da tom prilikom drvna masa nije bila propisno obilježena niti je za nju izdana – predočena propisana popratnica za drvo,
dakle, drvne šumske proizvode – bukove trupce transportirao je izvan šume neobilježene i za koje nije izdan propisani teretni list, a što je suprotno odredbi čl. 37. st. 1. Zakona o šumama,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 92.st.1.toč. 2. Zakona o šumama, pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura).
II Novčana kazna i trošak postupka iz točke I i IV izreke ove presude smatraju se u cjelini plaćenima jer je Sud utvrdio da je okrivljenik u danom roku platio 2/3 novčane kazne od 100,00 eur, te trošak postupka u iznosu od 20,00 eura dana 12.03.2024., a temeljem odluke ovoga Suda u predmetu poslovnog broja Pp- 3192/2022, o čemu u spisu postoji dokaz u vidu Izvatka Financijske agencije o izvršenoj uplati.
III Na temelju čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 94. st. 1. Zakona o šumama, oduzimaju se te se imaju uništiti predmeti uporabljeni u počinjenju prekršaja odnosno 57 bukovih trupaca u količini od cca 23,06 m³, sve sukladno Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01108454 od 04. ožujka 2022., koje je Potvrde izdala Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, a koji su predmeti privremeno predani na čuvanje kod Hrvatskih šuma, Šumarije Delnice te su isti pohranjeni kod poduzeća "MPG Lučice".
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura).
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor inspekcije u šumarstvu i lovstvu, Područni ured Rijeka, Šumarska inspekcija je dana 13. lipnja 2022. godine, ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 26. siječnja 2026. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik NK, ali je 25. siječnja 2026. godine Sudu dostavio pisanu obranu, list 7 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata, Šumarske inspekcije, izostanak nije opravdao.
2.1. Sud je utvrdio da se za okrivljenika vodio prekršajni postupak i donijela odluka o prekršaju u predmetu poslovnog broja Pp-3192/2022, te je temeljem uložene žalbe ovlaštenog tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukinuo istu, te se predmet vratio na ponovni postupak i odlučivanje, te se sada stoga predmet vodi pod ovim poslovnim brojem Pp-4970/2025.
3. Na glavnoj raspravi čitala se pisana obrana okrivljenika dostavljena Sudu dana 25. siječnja 2026., u kojoj isti navodi da je dana 04.03.2022. upravljao teretnim vozilom marke „MAN", registracijske oznake [registarska oznaka] sa priključnim vozilom marke „System Trailers" registracijske oznake [registarska oznaka], i kretao se iz smjera Kupjaka prema [adresa]. U Šijama se parkirao na mjesto gdje inače koriste za skladištenje trupaca, na tom stovarištu je zaustavljen i kontroliran od strane policijskih službenika gdje su utvrdili da je prevozio 23,06 m3 bukovih trupaca, a koji nisu bili propisno obilježeni i nisu imali popratnu dokumentaciju. Od strane policije, bukovi trupci su mu oduzeti na način da su mu izdali potvrdu o oduzimanju te je trupce po nalogu policije prevezao u Lučice na stovarište vlasništvo Hrvatskih šuma. Za vrijeme prijevoza bukovih trupaca, njegov otac ZK koji je tada bio vlasnik obrta, je tada sa KK dogovorio uslugu prijevoza bukovih trupaca koji su bili njegovo vlasništvo, na naše stovarište u Šijama jer pokojni KK nije imao mjesta u svojem dvorištu, a bilo je potrebno da se bukovi trupci odvezu iz šume. Natovarili su trupce i čekali jer im je KK rekao da će im donijeti dokumentaciju za trupce i da će netko ovlašten doći obilježiti ih čekićem, ali osoba koja je trebala doći nije došla, a kamion je već bio natovaren, pa je KK zamolio da odvezu trupce na njihovo stovarište u Šije, a da će osoba koja treba obilježiti trupce doći naknadno u Šije obilježiti trupce i donijeti dokumentaciju, ali je u međuvremenu došla policija i oduzela im trupce. Napominje da je KK preminuo i da ne zna što se dogodilo sa oduzetim trupcima.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 09.01.2026. temeljem koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Novi Marof, 211- 07/25-4/36927 od 09.04.2025. i Policijske postaje Vrbovsko, 211-07/25-4/21077 od 27.02.2025., oba zbog prekršaja iz članka 154.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Vršen je uvid u vanjske podatke JRO MUP-a RH za osobu KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem kojeg uvida proizlazi da je KK preminuo **.**.2022. godine, a čime se potvrđuju navodi obrane okrivljenika u kojoj navodi da je naručitelj prijevoza i vlasnik predmetnih trupaca umro, stoga istoga sud nije mogao pozvati na saslušanje kao vlasnika predmetnih trupaca, a kako je to uputio po ukidnoj odluci Rješenju Ppž 3316/2024 od 5. studenoga 2025. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
4.2. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-09-29/10-10-25- 6/2022 od 04.03.2022., list 3 spisa. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju od 04.03.2022., policijskih službenika N i GK, list 4 spisa, te uvid u Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], list 5 spisa i 01108454, list 6 spisa temeljem kojih proizlazi da su predmetni trupci oduzeti od okrivljenika – prijevoznika te su trupci predani na čuvanje pomoćniku revirnika Hrvatskih šuma, Šumarije Delnice, UK, te su isti pohranjeni kod poduzeća "MPG Lučice".
5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti a da je isti prevozio za drugu osobu (sada pokojnog KK) dana 4. ožujka 2022. 23,06 m3 bukovih trupaca, a koji nisu bili propisno obilježeni i nisu imali popratnu dokumentaciju, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika odnosno okolnosti u kojima je došlo do utvrđenja prekršaja kod okrivljenika a koje je opisao u svojoj obrani, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivom te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
8. Kao olakotno cijenilo se potpuno priznanje počinjenja prekršaja i nekažnjavanost okrivljenika za bilo kakve prekršaje iz Zakona o šumama. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud ne nalazi.
9. U točki III izreke ove presude oduzeti su, temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona a u svezi čl. 94.st.1. Zakona o šumama, predmeti prekršaja tj. količina svih trupaca kao u Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, navedenih u točki 4.2. ovog obrazloženja, a koji su privremeno predani na čuvanje kod Hrvatskih šuma, Šumarije Delnice, te su isti pohranjeni kod poduzeća "MPG Lučice". Navedeni trupci oduzeti su jer se radi o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje prekršaja te postoji opasnost da će ponovno biti upotrijebljeni za počinjenje prekršaja jer isti nisu vlasništvo okrivljenika (prijašnji vlasnik je preminuo) i oduzimanje istih razmjerno je ozbiljnosti povrede tj. u javnom je interesu. Sud je na umu imao načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničavanja prava (razmjernost između zaštite prava vlasništva i javnog interesa), a u konkretnom slučaju zbog svega ranije opisanog, smatrao je primjerenim odlučiti kao u izreci ove presude sve temeljem članka 76.a stavka 1. i 4. PZ-a. Također je određeno da se isti trupci imaju uništiti a ne prodati putem javne dražbe, sve obzirom da su protekom vremena od gotovo četiri godine od utvrđenja prekršaja izgubili svoju vrijednost za prodaju.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 26. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
