Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-21/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist ŠR, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Glumina banka d.d. u stečaju (OIB 82806041381), kojega zastupa punomoćnica RR iz [adresa] protiv ovršenika AR (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi nasljednika ovršenika KR protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Ovr-724/2008-15 od 19. kolovoza 2025., 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika ovršenika KR te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Ovr- 724/2008-15 od 19. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke utvrđen je prekid postupka u odnosu na ovršenika AR (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] jer je preminuo te je pod toč. II. određen nastavak prekinutog postupka, a pozvan je nasljednik ovršenika i to sin KR (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari ( toč. III. izreke ).

2. Žali se pozvani nasljednik iz svih razloga koje predviđa odredba članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ) i predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog protiv ovršenika BR na temelju ovršene isprave te je doneseno rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha na mirovini i to rješenje postalo je pravomoćno te se po njemu postupalo,

- podneskom od 16.travnja 2025. punomoćnik ovrhovoditelja je izvijestio sud da je ovršenik preminuo, te da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca posl.br. UPP/OS-80/2024-16 od 9. srpnja 2024. kao jedini nasljednik proglašen njegov sin KR.

5. U nastavku postupka, temeljem takvog stanja u spisu, prvostupanjski je sud primjenom odredbom članka 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a prekinuo postupak jer je stranka umrla te isti nastavio prema nasljedniku pok. ovršenika pozivom odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a. Navedenom odredbom određeno je da će se, postupak koji je prekinut zbog smrti stranke, nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud pozove na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. Žalitelj ističe da ne osporava dugovanje ali smatra da nisu ispunjeni uvjeti za nastavak postupka prema njemu sve dok sud ne utvrdi postojanje jamca, njegovu solidarnu odgovornost za dug kao i visinu već naplaćenog duga.

7. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama ovoga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

8. Univerzalni pravni sljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.

9. Žalitelju se napominje kako žalbeni navodi nisu odlučni za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim se postupak nastavlja. Naime, sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, odnosno presumiranih nasljednika ranijeg dužnika. Žalbeni prigovori biti će predmetom razmatranja u daljnjem tijeku ovršnog postupka.

10. Zbog navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 26. siječnja 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić