K-516/2024-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu ovog suda Barbari Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljene ČU zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO- DO-68/2023 od 19. siječnja 2023., izmijenjene 22. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 22. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenice, njezinog branitelja Kristiana Barišića, odvjetnika u Splitu, te zamjenika ODO-a u Splitu FU, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENA: ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ŽU i OU, rođene Č, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanka Republike Hrvatske, domaćica, pismena sa završenom osnovnom školom, neprijavljenim radom ostvaruje mjesečni prihod od oko 350,00 eura, prima socijalnu pomoć od 160,00 eura, neudana, majka osmero djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovana, neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 27. studenoga 2022. oko 20,00 sati u Splitu, u parku "Emanuela Vidovića", u nakani da se neosnovano okoristi, prišla JU koji je ležao na podu te ga udarila nogom u predjelu bubrega i povukla ga za kosu uslijed čega je JU udario glavom o pod, a potom mu iz džepa jakne izvukla novčanik govoreći mu pritom: "Pičko ubit ću te, daj pare, ubit ću boga u tebi, uzest ću ti sve", nakon čega je iz novčanika uzela i za sebe zadržala iznos od 400,00 kuna, zdravstvenu iskaznicu, iskaznicu dopunskog zdravstvenog osiguranja, bankovnu karticu "Erste" banke i osobnu iskaznicu, vlasništvo JU, oštetivši time imenovanog za iznos od 400,00 kuna, u protuvrijednosti 53,09 eura,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe, oduzela tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljena ČU, na temelju čl. 230. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljenoj ČU, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenici se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 30. studenoga 2022. u 01,30 sati do 30. studenoga 2022. u 10,30 sati.

VI. Na temelju čl. 77. KZ/11 u vezi s čl. 560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 400,00 (četiristo) kuna ili 53,09 (pedeset tri eura i devet centi) eura, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljena ČU ostvarila počinjenjem kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11, opisanog pod točkom I. izreke presude, a koji iznos je postao imovina Republike Hrvatske, pa je okrivljenica dužna taj iznos uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-68/2023 od 19. siječnja 2023. protiv okrivljene ČU zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov- 54/2023 od 12. ožujka 2024.

1.1. Na temelju čl. 19.b st. 3. ZKP/08, suglasnošću stranaka, raspravu je provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

2. Na raspravnom ročištu od 22. siječnja 2026., zastupnik optužbe je nakon otvaranja zasjedanja suda, a prije početka rasprave, izmijenio optužnicu na način da se u posljednjem retku činjeničnog opisa kaznenog djela, iza brojke i riječi "400,00 kuna", dodaju riječi i brojke: "u protuvrijednosti 53,09 eura".

2.1. Navedena izmjena optužnice predočena je okrivljenoj ČU.

3. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljena ČU izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, nakon čega je iznijela svoju obranu. Zatim je pročitan zapisnik PUSD, I Policijske postaje Split o ispitivanju okrivljene ČU sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 30. studenoga 2022. (listovi 21-23 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 24 spisa). Čita se zapisnik PUSD, I Policijske postaje Split o prvom ispitivanju okrivljene ČU od 22. prosinca 2022. (listovi 38-40 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 41 spisa).

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitani su i pregledani imovinskopravni zahtjev oštećenika – žrtve JU (list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 30. studenoga 2022. (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: KU-732/22 od 30. studenoga 2022. (list 17 spisa), kriminalističko

– tehničko izvješće Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-78-498/2022 od 3. prosinca 2022. (list 18 spisa), DVD medij s fotografijama ozljeda oštećenika – žrtve JU (list 19 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za oštećenika – žrtvu JU (list 28 spisa) i smrtni list Matičnog ureda Split od 9. prosinca 2025. za žrtvu JU (list 113 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08, pročitan je zapisnik PUSD, I Policijske postaje Split o ispitivanju svjedoka žrtve JU od 10. siječnja 2023. (listovi 45-46 spisa).

6. Budući da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupa, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 21. siječnja 2026. (listovi 114-115 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 21. siječnja 2026. (list 116 spisa) za okrivljenicu.

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena ČU počinila kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

8. Kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 čini onaj tko uporabom sile protiv neke osobe ili prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji.

9. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica 27. studenoga 2022. oko 20,00 sati u Splitu, u parku "Emanuela Vidovića", u nakani da se neosnovano okoristi, prišla JU koji je ležao na podu te ga udarila nogom u predjelu bubrega i povukla ga za kosu uslijed čega je JU udario glavom o pod, a potom mu iz džepa jakne izvukla novčanik govoreći mu pritom: "Pičko ubit ću te, daj pare, ubit ću boga u tebi, uzest ću ti sve", nakon čega je iz novčanika uzela i za sebe zadržala iznos od 400,00 kuna, zdravstvenu iskaznicu, iskaznicu dopunskog zdravstvenog osiguranja, bankovnu karticu "Erste" banke i osobnu iskaznicu, vlasništvo JU, oštetivši time imenovanog za iznos od 400,00 kuna, u protuvrijednosti 53,09 eura.

10. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenica iznijela na raspravi, tako i iz drugih izvedenih dokaza u postupku, a posebno iz iskaza svjedoka-žrtve JU.

11. Naime, iznoseći obranu na raspravi (list 119 spisa), okrivljenica je priznala u cijelosti počinjenje kaznenog djela kako joj se to stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Navela je da joj je žao i da se kaje zbog onog što je počinila. Svjesna je svoje pogreške i daje obećanje pred sudom da ništa slično više neće ponoviti. S JU 5 godina bila je u intimnoj vezi i brinula je o njemu. JU je imao problema s alkoholom, podržavala ga je i pomagala mu da se podvrgne liječenju od alkoholizma, on je zbog toga jedno vrijeme bio i u bolnici na Rabu. Zbog svoje ovisnosti bio je nasilne naravi, katkad je i prema njoj bio nasilan. Nažalost, JU je preminuo u 2023. godini, on je bio beskućnik, preminuo je doslovce na ulici. U međuvremenu je promijenila svoj način života. Naime, i ona je nekada bila beskućnica i zbog toga nije imala podršku svoje djece, ali srećom promijenila je svoj životni put, tako da sada radeći neprijavljeno ostvaruje mjesečni prihod s kojim uspije podmiriti trošak najamnine u podstanarskom stanu. Živi skromno, ali u stanu ima grijanje i ne može se požaliti. Istaknula je da nikada ranije nije ulazila u sukob sa zakonom, nije ni kazneno ni prekršajno osuđena. Unatoč svemu što je proživjela s JU, još uvijek ga voli i njegova smrt ju je jako emocionalno pogodila. JU i ona živjeli su zajedno 5 godina, oboje su bili beskućnici, a stanovali su na raznim lokacijama po Kaštelima i Splitu, gdje bi uspjeli naći povoljan smještaj. Oboje su primali socijalnu pomoć tako da su jedan drugome pomagali.

11.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim i imovinskim prilikama, okrivljenica je navela da s obzirom na tešku financijsku situaciju u kojoj živi, da svakodnevno koristi usluge pučke kuhinje u okviru Udruge Most i Crvenog križa, a na adresi Udruge Most ima i prijavljeno prebivalište.

12. Priznanje okrivljenice potkrijepljeno je i drugim izvedenim dokazima u postupku (odlomci 4. i 5.) pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno.

13. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11.

14. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

15. Što se tiče ubrojivosti okrivljenice, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je ona u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva.

16. Nadalje, sud je zaključio da je okrivljenica kazneno djelo razbojništva počinila s izravnom namjerom jer kada je postupila prema žrtvi JU na način opisan u izreci presude bila je svjesna svih obilježja tog kaznenog djela i htjela je njegovo ostvarenje.

17. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenice je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno ona je bila svjesna da je njezino djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenica nesumnjivo bila svjesna kao odrasla poslovno sposobna osoba.

18. Na strani okrivljenice nije utvrđeno da bi ona postupala u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

19. Stoga je okrivljena ČU kriva zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

20. Na okrivljenicu je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenicu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

21. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenica počinila kazneno djelo za koje je proglašena krivom, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i imovinske prilike.

22. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio njezino cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonijela utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja te iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljeničinu samokritičnost prema vlastitim postupcima te njezinu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Olakotnom okolnošću sud je cijenio i okrivljeničino korektno držanje na raspravi te njezine teške osobne prilike (živi u skromnim životnim uvjetima i korisnica je pučke kuhinje).

23. Sud nije utvrdio postojanje posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.

24. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina), a posebno respektirajući olakotne okolnosti – okrivljeničino cjelovito priznanje djela, izraženo kajanje i žaljenje, dano obećanje da ubuduće neće činiti kaznena djela kao i njezinu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu može postići i bez izvršenja kazne.

25. Stoga je okrivljena ČU, na temelju čl. 230. st. 1. KZ/11, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a zatim joj je sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakvu vrstu i mjeru sankcije predložio je i zastupnik optužbe u završnom govoru.

26. Za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenu ČU, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

27. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenici će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 30. studenoga 2022. u 01,30 sati do

30. studenoga 2022. u 10,30 sati.

28. Na temelju čl. 77. KZ/11 u vezi s čl. 560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) utvrđeno je da novčani iznos od 400,00 kuna ili 53,09 eura, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljena ČU ostvarila počinjenjem kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11, opisanog pod točkom I. izreke presude, a koji iznos je postao imovina Republike Hrvatske, pa je okrivljenica dužna taj iznos uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe jer je nesporno utvrđeno da je upravo u toj visini okrivljenica ostvarila imovinsku korist.

29. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer je sud zaključio da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice, a imajući u vidu da je ona lošeg imovnog stanja, da nema imovine i da prima socijalnu pomoć od 160,00 eura, a neprijavljenim radom ostvaruje dodatni prihod od svega 350,00 eura mjesečno i korisnica je pučke kuhinje.

Split, 26. siječnja 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljena ČU

- branitelj Kristian Barišić, odvjetnik u Splitu

- u spis