Pp-9435/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TM, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/4870, urbroj: 511-19-44-24-4 od 17.7.2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja, dana 26.01.2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 26.01.2026. godine, objavio je i p r e s u d i o j e
Okrivljenica TM , kći T i MM, djevojačko prezime majke M, državljanka RH, rođ. **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mirovinom od 1.000,00 eura, razvedena, majka troje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na obavijest o prometnom prekršaju klase:211-07/24-8/155092 urbroj:511-19-44-24-1 u ostavljenom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 31.srpnja 2024. do 16 kolovoza 2024.god. ne bi dostavila I Postaji prometne policije Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 98 vjerodostojni podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 05. ožujka 2024.god.upravljala navedenim vozilom,
dakle, da kao vlasnica vozila ne bi dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor, koji prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden redovni postupak.
2. Okrivljenica TM u obrani u bitnom navela je da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, budući da ona dana 16.kolovoza 2024.god. nije bila vlasnik vozila reg. [registarska oznaka] pa da nije bila dužna obavijestiti nadležno tijelo o osobi koja je upravljala navedenim vozilom. Vozilo da je prodala dana **.**.2024. HM, [adresa], a u vrijeme kad je na njenu adresu stanovanja dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju ona nije bila vlasnik ni posjednik vozila. Stoga traži da se oslobodi od svake odgovornosti a kao dokaz spis prileži ugovor o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka] koji je zaključen s kupcem kojeg je navela.
3. Iz kupoprodajnog ugovora razvidno je da je okrivljenica dana 24.5.2024.g. vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Citroen, prodala kupcu HM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju prodaju su prodavateljica i kupac zaključili svojim potpisima.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, sud je temeljem odredbe čl.182. st. 1. toč.3 PZ donio presudu kojom okrivljenicu oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na način koji joj se stavlja na teret
5. Naime, opružnim prijedlogom okrivljena se tereti da bi postupila protivno odredbi čl.229. st.3 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuju obvezu vlasnika ili odgovorne osobe u pravnoj osobi vlasniku vozila da daju vjerodostojni podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza utvrđeno je da okrivljenica u vrijeme počinjenja djela prekršaja nije bila vlasnik vozila, jer je bilo u vlasništvu druge fizičke osobe.
6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenicu oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 26. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: TM, [adresa]
2. Tužitelj: I Postaja prometne policije Zagreb
3. Za spis
