REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17974/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/18526, Urbroj: 251-10-73/100-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: ŽI, sin Ž, rođen **.**.1939. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, iz [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 17. veljače 2025. u 16,32 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] na raskrižju,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, da ima 86 godina, teško je bolestan, a njegova supruga ima tumor kostiju. Često su kod liječnika, njihova kuća se nalazi na uglu [adresa] i [adresa] pa je te zgode zaustavio vozilo ispred kuće jer ne može puno hodati, a i u blizini nema obilježenih parkirališnih mjesta. Iskreno se kaje za počinjeni prekršaj. Umirovljenik je i plaćanjem kazne bila bi znatno ugrožena egzistencija njega i njegove supruge pa moli da mu se izrekne opomena.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u tri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 15 spisa), službenu zabilješku od 17. veljače 2025. (list 16 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 18 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i uvida u gore navedene dokaze, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud okrivljeniku, uzimajući mu u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao terećeni prekršaj, da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja i da je umirovljenik, nije izrekao propisanu novčanu kaznu već mu je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 26. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik UI, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis