REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13544/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz čl. 90. st. 3. i 6., čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/36085, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 7. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
okrivljenik: ŠU, sin Š, rođen **.**.1944. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, sa mirovinom od 650,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
1. dana 19. veljače 2025. u 13:20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo), koje je imalo postavljen zglobno rastavljiv uređaj za vuču (Euro kuku) kada ne vuče priključno vozilo, a koji se kretao prometnom trakom za ravno zapadnog kolnika Trga Kralja Petra Svačiča u smjeru juga kod raskrižja sa zapadnim kolnikom Trga kralja Petra Svačića i Ulice Eugena Kumičića gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći koja se u I. PPP Zagreb vodi pod brojem: KLASA: 211-08/25-4/5112., URBROJ: 511-19-44-25-8,
dakle, kao vozač motornog vozila koje je opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila (EURO kuka), sudjelovao u prometu a da nije vukao priključno vozilo,
čime je počinio la prekršaj iz čl. 90. st. 3. i 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama
2. iste zgode opisane pod toč. 1. za vrijeme upravljanja osobnim automobilom [registarska oznaka] (taxi vozilo), nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač, već ga ima ukopčanog na način da bude iza leda vozača.
dakle, tijekom vožnje kao vozač u motornom vozilu nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)
za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku OU se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 eura (sedamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/36085, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 7. travnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj koji mi se stavlja na teret, a da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a radi se o taxi vozilu i kretao se Trgom kralja Petra Svačića kod ulice Eugena Kumičića, a da je na vozilu imao postavljenu Euro kuku, a da tom prilikom nije vukao priključno vozilo. Navodi da je tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći i djelatnici policije su došli na očevid prometne nesreće, a ne kontrolu prometa i nisu ga zatekli da upravlja vozilom, a da nije vezan sigurnosnim pojasom. Njegovo vozilo funkcionira tako da ga zvučnim signalom upozorava ukoliko nije vezan sigurnosnim pojasom. Mjesto gdje se dogodila prometna nesreća je dosta prometno i morao je pomaknuti vozilo cirka 2 metra zbog čega je pojas ukopčao na način da bude iza leđa tako da ne osporava da su djelatnici policije prilikom vršenja očevida utvrdili da je pojas bio iza leđa, ali kao što je prethodno rekao to je bilo samo za 2 metra da pomakne vozilo sa sredine ceste, a prethodno prije prometne nesreće bio je vezan sigurnosnim pojasom.
3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu dostavljenu od tužitelja: izvješće o poduzetom (str. 10 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 11 spisa), zapisnik o očevidu (str. 12 do 14 spisa), potvrdu o oštećenju vozila (str. 16 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. listopada 2025., iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prometni prekršaj (odluka ovog suda Pp-12332/2024 od 21.11.2024., pravomoćno 21.11.2024., čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju policijski službenik unio je podatke okrivljenika, te činjenični i pravni opis prekršaja prilikom utvrđenja prekršaja.
5. U smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona sud je izvješće o počinjenom prekršaju u cijelosti ocijenio valjanim, kvalitetnim i zakonitim dokazom na kojem se može temeljiti odluka.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo), koje je imalo postavljen zglobno rastavljiv uređaj za vuču (Euro kuku) kada ne vuče priključno vozilo te da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač, već ga ima ukopčanog na način da bude iza leda vozača.
7. Da je tome tako proizlazi kako iz obrane okrivljenika koji je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret opisan pod toč. 1. izreke presude, dok je u odnosu na djelo opisano pod toč. 2. izreke presude suštinski priznao činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja, te na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza, posebno izvješća o počinjenom prekršaju (str. 11 spisa) koji dokazi su činjenično suglasni ne samo obrani okrivljenika već i navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.
8. Okrivljenik je u svojoj obrani tvrdio je da su djelatnici policije došli na očevid prometne nesreće, a ne kontrolu prometa, a da je pojas ukopčao na način da bude iza leđa samo radi preparkiravanja vozila.
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u tom dijelu jer djelatnik policije koji obavlja očevid prometne nesreće ima zakonsku ovlast da utvrđuje sve činjenice i okolnosti nesreće i pri tome utvrdi prometni prekršaj. Nesporno je da je djelatnik policije u vozilu [registarska oznaka] prilikom vršenja očevida utvrdio da je sigurnosni pojas bio ukopčan na način da bude iza leđa vozača, a što ni sam okrivljenik nije osporavao pa sud zaključuje da je okrivljenik prethodno upravljao vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
10. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.
11. Sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisane kazne od 30,00 eura u za djelo pod toč. 1. izreke presude, te ispod zakonom propisane kazne od 130,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje djela prekršaja za djelo opisano pod toč. 1., imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotno uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost ali je sud vodio računa o proteku vremena od počinjenja prekršaja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: ŠU, [adresa]
2. tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
