REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: O-6150/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u ostavinskom postupku iza umrle LĆ (ime oca: L / prezime prije sklapanja braka: H) iz [adresa], OIB: / (datum rođenja: **.**.1947. / datum smrti: **.**.2021.), državljanke Bosne i Hercegovine, nakon održanog ročišta, 26. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ostavinski postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Ostavinski postupak iza umrle HĆ iz [adresa], pokrenut je 02.08.2022. na prijedlog predlagatelja – JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuke ostaviteljice.
2. Prijedlogom za provođenjem ostavinskog postupka predlagateljica je predložila sudu provođenje ostavinskog postupka u odnosu na pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, odjel RKT, polje 286, razred II, broj 146 (list 2. spisa).
3. Zakon o nasljeđivanju u čl.5.st.1. (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN) propisuje da je onaj tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik.
3.1. Ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo (čl.5.st.2. ZN).
3.2. Ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju (čl.5.st.3. ZN).
3.3. Zakon o parničnom postupku u čl.7.st.1. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – ZPP), koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN), propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
3.4. Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (čl.219.st.1. ZPP).
4. Iz isprava koje su priložene spisu potvrde Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica gradska groblja od 02.08.2022. (list 2. spisa) i dopisa Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica gradska groblja od 07.08.2023. ne proizlazi nedvojbeno da je ostaviteljica bila nositelj prava korištenja grobnog mjesta.
4.1. Iz potvrde Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica gradska groblja od 02.08.2022. proizlazi da je nositelj prava korištenja grobnog mjesta ČĆ, [adresa], dok je ostaviteljica HĆ iz [adresa] (list 3. spisa).
4.2. Sud je od Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnica gradska groblja zatražio podatke o tome koji je pravni temelj (osnova) upisa ostavitelja kao ovlaštenika prava korištenja grobnog mjesta. Naime, u pravilu se na temelju navedenih isprava (na temelju kojih su izvršeni upisi u grobni očevidnik) može utvrditi je li ostavitelj istovjetan nositelju prava korištenja grobnog mjesta. Međutim, nadležno tijelo obavijestilo je sud da „spis u arhivu nije pronađen“ (list 15. spisa), a da je uplatitelj grobne naknade „ ČĆ, [adresa]“ (list 16. spisa). Dakle, navedena je osoba čije osobno ime (ime i prezime) odgovara osobnom imenu nositelja prava, ali je navedena druga (različita) adresa. Međutim, navedeno osobno ime nije istovjetno osobnom imenu ostaviteljice („ HĆ“ i „ ČĆ“). Posljedično, sud ne može sa sigurnošću utvrditi je li ostaviteljica istovjetna nositelju prava upisanom u grobni očevidnik.
5. Sud smatra da imovina koja je predmet ostavinskog postupka mora biti ostavinska (ostaviteljeva) imovina, tj. da ostavitelj mora biti vlasnik navedene imovine ili nositelj prava na navedenoj imovini u trenutku smrti, odnosno da ista mora biti slobodna za nasljeđivanje (čl.5. ZN). Navedeno mora biti nedvojbeno utvrđeno, tj. dokazano. Međutim, iz isprava koje je priložio sâm predlagatelj i stanja spisa sud ne može nedvojbeno utvrditi (zaključiti) da je ostaviteljica bila nositelj prava na navedenoj imovini u trenutku smrti.
5.1. S obzirom na navedeno sud je na temelju čl.5. ZN – a, a u vezi s čl.174. ZN – a, obustavio ostavinski postupak u ovoj pravnoj stvari.
6. Obustava ostavinskog postupka u ovoj pravnoj stvari ne priječi nasljednika / predlagatelja u podnošenju novog prijedloga.
6.1. Prilikom podnošenja novog prijedloga predlagatelj je dužan sudu dostaviti dokaz da je ostavitelj istovjetan osobi koja je upisana u grobni očevidnik kao nositelj prava korištenja grobnog mjesta. Primjerice, uvjerenje o prebivalištu ili drugi dokaz (javna isprava) iz kojeg bi bilo vidljivo da je ostaviteljica u tijeku svoga života (jedno vrijeme) živjela na adresi u [adresa].
6.2. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 26. siječnja 2026.
SUDAC:
Andrija Krivak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.188. ZN).
DOSTAVITI:
1. Nasljednik / predlagatelj – JĆ
2. U spis