REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3453/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/116213 od 1.prosinca 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.GK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967.godine u [adresa], sin B i NK, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 21.rujna 2025.godine u 10,18 sati u Vrbovi ispred kbr.242 ponovljeno upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 106 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, u dijelu naselja gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Laser Cam 4, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Novoj Gradiški izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode u Vrbovi upravljao nedopuštenom brzinom u naselju svojim automobilom VW Passat od 106 km/h umanjeno na 95 km/h, a dopušteno je 50 km/h zbog čega mu je žao. Vozač je 37 godina i nesklon prekršajima, umirovljeni viši časnik hrvatske vojske, razveden i otac petero djece te živi sa starom i bolesnom majkom o kojoj skrbi, sa mjesečnom mirovinom od 1.310,00 eura, osim toga je vatrogasni časnik prve klase i vatrogasni sudac, kao umirovljeni časnik hrvatske vojske unazad 20-tak godina vodi sve skupove po cijeloj Hrvatskoj obilježavanja obljetnica, brigada i datuma značajnih za RH, vojnih akcija i sl., kao i vatrogasnih natjecanja, proslava i susreta, također po cijeloj Hrvatskoj pa tako je u to vrijeme vodio sve najvažnije ovakve skupove u Hrvatskoj tijekom cijele godine na kojima prisustvuju visoki hrvatski dužnosnici i časnici hrvatske vojske. Tako je taj puta išao u Novu Kapelu na dan hrvatskih branitelja općine Nova Kapela i otvorenje spomen sobe hrvatskih branitelj na kojoj je bio nazočan potpredsjednik Vlade ŠK te je vodio kompletan program, malo je kasnio pa je požurio inače nesklon prekršajima kao voditelj službenih, vojnih i vatrogasnih manifestacija te prevali po Hrvatskoj 10.000 km za što mu je sve neophodna vozačka dozvola jer obavlja važan posao za javne državne interese pa zbog svega iznesenog moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za ove poslove i životne potrebe jer je G iz Domovinskog rata i jer se brine o bolesnoj majci. Dostavit će sudu rješenje o umirovljenju i višeg časnika status, status da je G časnik prvi i vatrogasni sudac i o bolesti majke.

3. Ovaj je sud izvršio je uvid u podatke o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, potvrdu DVD Dragalić da je član i vatrogasni časnik I.klase, uvjerenje Ministarstva branitelja da je hrvatski ratni vojni invalid IX.skupine sa 30% invalidnosti te rješenje o tome, liječniku potvrdu za NK zatim rješenje HZMO o pravu na invalidsku mirovinu, bankovna obavijest o mirovinskim primanjima gdje mu mirovina iznosi 1.310,00 eura mjesečno i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode automobilom VW u Vrbovi nedopuštenom brzinom od 106 km/h umanjeno na 95 km/h, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i podatke o vozaču, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je G iz Domovinskog rata sa 30% invalidnosti, razveden i otac 5 djece i vojnom mirovinom od 1.310,00 eura, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje djela, težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno bez obzira na ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj i ponavljanje djela, obzirom na priznanje i žaljenje i obećanje, pa je ovo izdvojeni incident kao vozača na cesti, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, kao i da je G sa 30% invalidnosti i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za liječenje i za skrb o bolesnoj majci NK, kao i da je vatrogasni časnik I.klase i vatrogasni sudac, a unazad 20 godina vodi sve skupove vatrogasne zajednice po Hrvatskoj i takmičenja, kao i obilježavanja obljetnica brigada i datuma značajnih iz Domovinskog rata za Hrvatsku, a za potrebe Ministarstva branitelja i Ministarstva obrane za što mu je sve neophodna vozačka dozvola B kategorije, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Prekršajni zakon po čl.257. st.1. kao temeljni materijalni i procesni Zakon za prekršaje ima prednost u primjeni nad ostalim Zakonima koji sadrže protivne odredbe ovome Zakonu pa iako je za ponovljeno djelo vožnje nepropisnom brzinom u naselju iz čl.53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po st.9. t.1. propisana zaštitna mjera odgovarajuće kategorije od najmanje 3 (tri) mjeseca, to je protivno izričito odredbi Prekršajnog zakona čl.58. st.1. gdje je propisano da se ova zaštitna mjera "može izreći" od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, pa dakle njezino izricanje nije obligatorno, a koji Zakon ima prednost u primjeni.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 26.siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju