Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6677/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GE, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/106926, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 13. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 26. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena. 29. srpnja 1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka R Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, odgovorna osoba u pravnoj osobi

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da do dana 12. kolovoza 2025. godine u 08,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30 kao odgovorna osoba u pravnoj na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-4/106926 nije, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 27. srpnja 2025. do dana 11. kolovoza 2025., dala vjerodostojan dokaz ne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. svibnja 2023., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe NAUTIKA ZADAR D.O.O.,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/106926, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 13. listopada 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi, u bitnom, kako nije osobno zaprimila zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar., te d au vrijeme počinjenja prekršaja nije bila odgovorna osoba u pranoj osobi Nautika Zadar d.o.o.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, obavezni prekršajni nalog s dostavnicom i prigovor okrivljenika, te u povijesni izvadak iz sudskog registra za NAUTIKA ZADAR d.o.o. te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Nakon uvida u povijesni izvadak iz sudskog registra za NAUTIKA ZADAR d.o.o. proizlazi kako je okrivljena GE postala osoba ovlaštena za zastupanje u pravnoj osobi NAUTIKA ZADAR d.o.o. temeljem Odluke od dana 5. rujna 2023., dakle, nakon što je počinjen prometni prekršaj, ali u vrijeme primanja Obavijesti o počinjenom prekršaju ista je bila osoba ovlaštena za zastupanje u pravnoj osobi, te je bila dužna odgovoriti na istu.

6. Nadalje, okrivljenica u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja te navodi kako navedenu obavijest nije osobno primila. Sud je uspoređujući potpis s povratnice (l.s. 7) kojom je zaprimljena obavijest PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i potpis okrivljenice na uloženom prigovoru i u pisanoj obrani, utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila osnovana. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu da u zakonom predviđenom roku nije odgovorila na zaprimljenu Obavijest PU zadarske, stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenicu oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenici: GE

2. tužitelju: PU zadarskoj, PPRP Zadar

3. U spis.