REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Omišu

Omiš, Trg kralja Tomislava 5

Broj: Pp-13937/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 49. stavku 4. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa:211-07/25-2/35291, Urbroj:511-12-23-25-1 od 07. srpnja 2025. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 26. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, Klasa:211-07/25-2/35291, Urbroj:511- 12-23-25-1 od 07. srpnja 2025. godine, u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da se pridržava svih zakona i pravila u prometu, da je student koji trenutno radi kao sezonski taxi vozač, a zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije izravno bi mu onemogućila rad i ugrozila financijsku stabilnost. Nadalje je zamolio da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, obzirom mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja sezonskih poslova i same egzistencije.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene zaštitne mjere, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu navode okrivljenika iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je ukinuta zaštitna mjera, a sve vjerujući da će se bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

6. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenik temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužan platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

Omiš, 26. siječnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka za spis i okrivljenika.