R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15, Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-154/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Šimunecu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SO, OPG Slavko Bilandžija, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Slavonskog Broda, Stjepana Horvata 36B, zastupanog po punomoćniku Ivanu Žalcu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave u ponovljenom postupku u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, zaključene 16. prosinca 2025., nakon javne objave presude, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj: Ovrv-808/2024 Od 14. ožujka 2024. i to u dijelu u kojem je tuženiku SO, vlasniku OPG-a Slavko Bilandžija, iz Slavonskog Broda, Stjepana Horvata 36B, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja - izvoda otvorenih stavaka namiriti tužitelju CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa], zakonske zatezne kamate na iznos tražbine od 3.358,55 eura obračunate za razdoblje od 1. studenog 2022. do 9. srpnja 2025. i to u iznosu od 1.028,11 eura (slovima: tisuću dvadeset osam eura jedanaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. srpnja 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, na račun tužitelja broj (IBAN) : [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku SO, vlasniku OPG-a Slavko Bilandžija, iz Slavonskog Broda, Stjepana Horvata 36B, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa], naknadi troškove postupka u iznosu od 1.167,54 eura (slovima: tisuću sto šezdeset sedam eura pedeset četiri centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude, odnosno od 26. siječnja 2026. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog za iznos od 250,00 eura (slovima: dvije stotine pedeset eura) zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Domagoju Strinaviću iz Nove Gradiške, prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvoda otvorenih stavaka tužitelja na dan 30. studenog 2023. radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 3.358,55 eura sa zakonskim zateznim kamatama te troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura (str. 1-13).

1.1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj: Ovrv-808/2024 Od 14. ožujka 2024. određena je ovrha općenito na imovini tuženika radi naplate novčane tražbine tužitelja (str.16).

1.2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor, stoga je sud temeljem odredbe članka 58. stavka 3. u svezi s odredbom članka 287. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), rješenjem od 30. srpnja 2024. poslovni broj: Povrv- 45/2024-3, stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Predmet spora je naplata potraživanja tužitelja koju ima prema tuženiku po osnovu dospjelog, a ne plaćenog računa broj 3421-ZG-1 od 12. svibnja 2022. u ukupnom iznosu od 25.305,00 kuna koji iznos odgovara iznosu od 3.358,55 eura sukladno pravilima o preračunavanju propisanima Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22 i 88/22).

3. Tuženik je u prigovoru (odgovoru na tužbu) isticao da nema duga prema tužitelju temeljem vjerodostojnih isprava priloženih uz prijedlog za ovrhu.

4. Na pripremnom ročištu održanom pred ovim sudom 10. srpnja 2025. punomoćnik tužitelja je izvijestio sud da je tuženik u cijelosti namirio glavnicu potraživanja tužitelja dana 9. srpnja 2025., ali da nije podmirio zakonske zatezne kamate na glavnicu potraživanja od dana dospijeća obveze do dana plaćanja kao niti troškove postupka. Nakon namirenja glavnice potraživanja tužitelj je svoje potraživanje specificirao u odnosu na kamate i troškove postupka. Premda uredno pozvan tuženik nije pristupio na pripremno ročište niti je opravdao svoj izostanak.

4.1. S obzirom da je tuženik plaćanjem priznao dug, tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da je predložio sudu održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj: Ovrv-808/2024 Od 14. ožujka 2024. u dijelu koji se odnosi na obračunate zakonske zatezne kamate na glavnicu potraživanja i nastali ovršni trošak u iznosu 275,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi 14. ožujka 2024. te potražuje troškove parničnog postupka u iznosu 562,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

5. U provedenom dokaznom postupku u skladu sa odredbom članka 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., 155/23., dalje: ZPP) sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja je priložena uz prijedlog za ovrhu i to izvod otvorenih stavaka na dan 30. studeni 2023. (str. 11-13 spisa), račun broj 3421-ZG-1 od 12. svibnja 2022. i potvrdu naloga (str. 43-44), presliku knjige izlaznih računa i potvrdu Porezne uprave o primitku (str. 45-48), prijava PDV-a za razdoblje 1. svibnja 2022. do 31. svibnja 2022. (str. 49-50), presliku opomene pred utuženje od 30. listopada 2023. (str. 51) te presliku prijamne knjige (str. 52) te je ocjenom svakog provedenog dokaza zasebno te svih zajedno u smislu odredbe članka 8. ZPP utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan pa je dana 25. srpnja 2025. donio presudu poslovni broj Povrv- 45/2024-11 kojom je

- djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, poslovni broj Ovrv-808/2024 od 14. ožujka 2024. i to u dijelu u kojem je tuženiku naloženo na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja

- izvoda otvorenih stavaka namiriti tužitelju zatezne kamate na iznos tražbine od 3.358,55 eura obračunate za razdoblje od 1. studenog 2022. do 9. srpnja 2025. i to u iznosu od 1.028,11 eura s pripadajućom zateznom kamatom (točka I. izreke),

- ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, poslovni broj Ovrv- 808/2024 od 14. ožujka 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku namiriti tužitelju glavnicu potraživanja u iznosu 3.358,55 eura (točka II. izreke),

- ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, poslovni broj Ovrv- 808/2024 od 14. ožujka 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (točka III. izreke),

- te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 837,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama (točka IV. izreke).

5.1. Pravodobno izjavljenom žalbom tuženik je pobijao navedenu presudu u dijelu u kojemu nije uspio u sporu, odnosno točku I. i IV. izreke, iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. st. 1. ZPP-a.

5.2. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-881/2025-2 od 15. listopada 2025. usvojena je žalba tuženika, ukinuta je presuda ovoga suda u točkama I. i IV. izreke te je u tom dijelu predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak dok je u odnosu na točke II. i III. izreke presuda ovoga suda od 25. srpnja 2025. ostala neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP) pa je ista u ovim točkama pravomoćna.

6. U obrazloženju odluke drugostupanjski sud navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 6. ZPP, jer obračun zateznih kamata koje je tužitelj dostavio na ročište za glavnu raspravu održano 10. srpnja 2025. nije dostavio tuženiku, čime je tuženik onemogućen u raspravljanju glede obračuna zateznih kamata. Iako je tuženik bio uredno pozvan na to ročište, sud mu je bio dužan dostaviti obračun zateznih kamata koji je priložio tužitelj (nije ga mogao priložiti prije jer je tuženik podmirio glavnično potraživanje tijekom postupka), te tek ako se tuženik ne bi protivio tom obračunu, isti prihvatiti i na temelju istog donijeti odluku o zahtjevu tužitelja za dosuđivanjem procesnih kamata iz čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO).

6.1. Slijedom navedenoga, drugostupanjski sud je u skladu sa odredbom članka 375. stavka 4. ZPP naveo da će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će obračun zateznih kamata tužitelja dostaviti tuženiku na očitovanje.

6.2. Postupajući u skladu sa uputom drugostupanjskog suda ovaj je sud u ponovljenom postupku dostavio tuženiku obračun zateznih kamata tužitelja. Na ročištu za glavnu raspravu održanom u ponovljenom postupku 16. prosinca 2025. punomoćnik tuženika naveo je da priznaje obračun kamata koji mu je dostavljen, a koji je sačinio tužitelj te je osporio zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka koji su nastali nakon plaćanja duga.

7. Premda priznaje dug, tuženik niti u ponovljenom postupku nije dokazao da je namirio preostalu tražbinu tužitelja s osnova zakonskih zateznih kamata na glavnicu potraživanja i nastalih troškova premda je na njemu teret dokaza ovih činjenica.

8. Tužitelj je dokazao postojanje tražbine prema tuženiku materijalnim dokazima, a tuženik nije dokazao da je platio utuženo preostalo potraživanje tužitelja pa je primjenom odredbe članka 9. ZOO u vezi sa odredbom članka 451. stavka 3. ZPP ponovno odlučeno kao u točki I. izreke presude. Prema odredbi članka 31. stavka 2. ZOO na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, a to je 10. srpnja 2025.

8.1. Člankom 328. stavkom 2. ZPP-a je propisano da ako posebnim propisom nije drugačije određeno, rok za izvršenje činidbe jest 15 dana. Parnica između stranaka vođena je radi održavanja na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi te troškova postupka. Prema članku 448. stavku 2. ZPP-a u parnicama za izdavanje platnog naloga paricijski rok za ispunjenje tražbine iznosi 8 dana pa je odučeno kao u izreci (jednako i ŽS u Slavonskom Brodu, Gž-892/2018-2 od 18.10.2018.).

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s odredbom članka 155. ZPP i odredbom članka 2. stavka 1. ZPP.

9.1. Trošak postupka odmjeren je u skladu sa vrijednosti predmeta spora i prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54. Tarife (1bod=2eura). Tužitelj je na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava u ponovljenom postupku (16. prosinca 2025.) predao zahtjev za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu 1.417,54 eura.

9.2. Nakon što je po prigovoru tuženika ovaj sud rješenjem od 30. srpnja 2024. poslovni broj: Povrv-45/2024-3, odredio nastavno postupanje kao povodom prigovora protiv platnog naloga, smatra se da je postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga te se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom u kojem se o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka iz čega proizlazi da je trošak sastava prijedloga za ovrhu koji tužitelj popisuje prijedlogom za ovrhu, zapravo trošak sastava tužbe.

9.3. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., zauzeo stajalište u kojemu je pod točkom 3.1. navedeno: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (jednako i ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.).

9.4. Tužitelju su stoga kao osnovani priznati zatraženi troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 275,00 eura, a odnose se na popisani trošak sastava prijedloga/tužbe u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. OT) i trošak plaćene nagrade javnom bilježniku u ukupnom iznosu 25,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava obrazloženog podneska od 27. lipnja 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 8. toč.1. u vezi sa Tbr. 7. toč, 1. OT, 100 bodova), trošak zastupanja na pripremnom ročištu 2. travnja 2025. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 9. toč. 5. OT, 25% nagrade) jer je ovo ročište odgođeno prije početka raspravljanja, za zastupanje na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu 10. srpnja 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr.9.1. Tarife) te za zastupanje na ročištu za glavnu raspravu u ponovljenom postupku 16. prosinca 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr.9.1. Tarife) što ukupno iznosi 650,00 eura, uvećano za PDV u iznosu od 162,50eura (Tbr.46 Tarife) i trošak plaćene sudske pristojbe za presudu u iznosu 80,04 eura dobije se ukupan iznos troškova postupka 892,54 eura. Kad se zbroji trošak ovršnog postupka (275,00 eura) sa daljnjim troškovima parničnog postupka (892,54 eura), dobije se ukupan iznos troškova postupka od 1.167,54 eura pa je odlučeno kao u izreci presude.

9.5. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka kamate teku od dana donošenja presude 26. siječnja 2026., a tužitelj je zatražio zakonske zatezne kamate na troškove postupka.

9.5. Tužitelju nije priznat popisani trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu 200,00 eura uvećano za pripadajući PDV u iznosu 50,00 eura jer isti nije bio potreban za vođenje parnice i jer je tuženik u cijelosti uspio u žalbenom postupku pa je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

10. Prema odredbi članka 166. stavka 3. ZPP kad se ukine odluka protiv koje je podnesen pravni lijek i predmet vrati na ponovno suđenje, ostavit će se da se o troškovima pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci pa kako je tuženik uspio u žalbenom postupku jer je presuda ovog suda od 25. srpnja 2025. ukinuta u pobijanim točkama I. (glavnica) i IV. njezine izreke (troškovi) to je odlučeno kao pod točkom IV. Izreke ove odluke (VSRH Rev 1150/2022-2, „Parnična stranka koja je zastupana odvjetnikom ima pravo na naknadu troška sastava žalbe ako je sa žalbom uspjela u cijelosti, čak i ako je žalba podnesena samo protiv odluke o troškovima postupka i nije promijenjen uspjeh u glavnoj stvari. Uvažavanje žalbe u cijelosti daje pravo na naknadu troškova sastava žalbe.“, VSRH Revd-2019/2025-2 „Stranka koja je u cijelosti izgubila spor nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka, čak ako je uspjela u žalbi u dijelu odluke o troškovima postupka. Pravo na naknadu troškova za sastav žalbe ovisi o uspjehu u glavnoj stvari, a djelomični uspjeh u sporednom zahtjevu ne daje pravo na naknadu.“).

10.1. Premda je uspio u žalbenom postupku, a odluka o troškovima žalbenog postupka je sukladno odluci drugostupanjskog suda ostavljena za konačnu odluku (članak 166.stavak 3. ZPP) tuženik nije potraživao troškove postupka od tužitelja (str.89) pa je odluka o troškovima tuženika izostala.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Marina Smaić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (članak 335. Zakona o parničnom postupku).

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku Nenadu Šimunecu, odvjetniku u Zagrebu,

2. Tuženik po punomoćniku Ivanu Žalcu, odvjetniku u Slavonskom Brodu.