REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, zastupanog po braniteljici Marini Lacković, odvj. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, nakon provedene glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, dana 26. siječnja 2026. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik: ČE, sin Š, rođ. **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 31. svibnja 2025. oko 21,10 sati u Gornjem Daruvaru, upravljao osobnim vozilom DA144-IO i kretao se dionicom DC-26, [adresa] iz smjera grada Daruvara u smjeru mjesta Ivanovo Polje, dolaskom do blizine kbr. 2, uslijed nedržanja kretanja vozila sredinom obilježene prometne trake, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvijete prometa i osobine ceste (oštar lijevi zavoj), ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, vozilom je desnim kotačima zahvatio desnu bankinu, a potom je došlo do zanošenja vozila te prelaska preko pune crte vodilje na suprotnu kolničku traku namijenjen uza promet vozila iz suprotnog smjera, a potom je sletio u lijevi putni jarak sa južne strane kolnika gdje se je i zaustavio u putnom jarku prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u ovoj prometnoj nesreći nastala su se materijalna oštećenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje;

2. što je upravljao naprijed navedenim osobnim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,35 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

3. što je nadalje utvrđeno da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura

za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (tisućudvadeset) KUNA

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 31. svibnja 2025. godine u 21,30 sati kada je uhićen, do dana 1. lipnja 2025. u 06,00 sati kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) eura, za dva dana zatvora, pa ima još za platiti 940,36 (devetstočetrdeseteuraitridesetšestcenti) eura.

Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koji period mu se ima uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske postaje Daruvar broj 00876818.

III

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura čak nastao utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 54,00 (pedesetčetri) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar pod brojem klase 211-07/25-5/14035 i urbrojem 511-02-07-25-1 podnijela je dana 9. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-887/2025 od 30. listopada 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo u bitnom da ne poriče počinjenje prekršaja te mu je iskreno žao zbog počinjenja istoga te izražava kajanje, kao i obećanje da neće ubuduće činiti iste ili istovrsne prekršaj. ne spori svoju odgovornost već moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao i prirode posla koji obavlja, a u slučaju izricanja zaštitne mjere da mu se ista izrekne najkraćem trajanju od mjesec dana. Uzoran je, oprezan, discipliniran i savjestan vozač, pa se ovaj prekršaj može pripisati lakomislenosti. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije kažnjavan. Zaposlen je na radnom mjestu šumskog radnika – sjekača pa povremeno upravlja motornim vozilom u svrhu obavljanja radnih zadataka. Prima plaću od 1.100,00 eura te mu je to jedini prihod. Primjenom zaštitne mjere bilo bi mu onemogućeno svakodnevno putovanje na posao. Neoženjen je i bez djece, ima mjesečne režijske troškove od 300 eura, pa s obzirom na to ne bi mogao podmiriti veću novčanu kaznu bez ugrožavanja vlastite egzistencije. Moli da mu se ublaži novčana kazna sukladno njegovim primanjima i da mu se ne izrekne zaštitna mjera.

4. U dokaznom postupku gledana je fotodokumentacija očevida, skica mjesta događaja, pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika broj 02428455, Naredba o određivanju mjere opreza, Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01565777, zapisnik o očevidu, popis troškova tužitelja i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, kojom je priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola 2.35 g/kg, a vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa i osobine ceste oštar lijevi zavoj), ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, pa je iz tog razloga desnim kotačima zahvatio desnu bankinu, a potom je došlo do zanošenja vozila te prelaska preko pune crte vodilje na suprotnu kolničku traku namijenjen uza promet vozila iz suprotnog smjera, a potom je sletio u lijevi putni jarak sa južne strane kolnika gdje se je i zaustavio u putnom jarku prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, Kao i da za vrijeme vožnje okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj pisanoj obrani.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je djela prekršaja pod toč. 1., 2. i 3. izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i sadašnju nekažnjavanost za dijela prekršaja pod točkom 1. i 3. izreke, dok je otegotno cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude. Naime, uvidom u izvadak iz prekršajne kažnjavanosti utvrđeno je da okrivljenik za isto djelo prekršaja kažnjen pravomoćnom odlukom ovog suda broj Pp-10036/2022 od 20. siječnja 2023, pravomoćna 25. travnja 2023.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj pod točkom 2. izreke ove presude počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i troškove nastale utvrđivanjem prekršaja.

U Zagrebu, 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić, v.r.

Kristina Orlović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.