Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-106/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikog Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, OIB: 52634238587 i protustranke ŠP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Bruni Čohilju, odvjetniku Bruni Čohilju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o., Pula, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-16112/2025 od 6. studenog 2025., 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke ŠP kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-16112/2025 od 6. studenog 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Puli-Pola - Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-17008/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], kao i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-199979/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke od 16. listopada 2025. i potvrđeno je rješenje toga suda broj Z-16112/2025 od 3. listopada 2025. (st. I. izreke). Također, naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka ne navodeći određeno zakonom propisane žalbene razloge. U bitnom osporava rješenje Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Rijeka od 11. svibnja 2023., presudu Upravnog suda u Rijeci poslovni broj Usl-2393/2023-7 od 11. srpnja 2024., kao i presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske kojom je potvrđena navedena presuda Upravnog suda u Rijeci, navodeći da joj je donošenjem tih akata povrijeđeno ustavno pravo na pristup sudu zbog čega je ona i podnijela tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske. S obzirom na to da o navedenoj ustavnoj tužbi još uvijek nije odlučeno, smatra da je predmetno rješenje o zabilježbi nezakonito, odnosno da je sud neosnovano odbio njezin prigovor.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24– dalje: ZZK).

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja na nekretninama označenim kao kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina] i obje u vlasništvu protustranke u 1/1 dijela, kao i na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina], u vlasništvu protustranke u 18/71 dijela.

6. Sud prvog stupnja pobijanim je rješenjem odbio prigovor protustranke te potvrdio rješenje toga suda poslovni broj Z-16112/2025 od 3. listopada 2025., kojim je na temelju prijedloga za osiguranje od 19. rujna 2025., podneska od 30. rujna 2025. s ispravljenim prijedlogom za osiguranje od 19. rujna 2025., upisana zabilježba pokretanja postupka osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na gore navedenim nekretninama, uz obrazloženje da iz dostavljenog prijedloga za osiguranje te podneska od 30. rujna 2025. proizlazi da je predlagatelj protiv protustranke (protivnice osiguranja) podnio prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na predmetnim nekretninama, zbog čega su ispunjene pretpostavke za zabilježbu pokretanja postupka iz čl. 90. st. 1. i 2. ZZK-a.

7. Takvo postupanje suda prvog stupnja kao pravilno prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

8. Sukladno čl. 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

9. Sukladno čl. 90. st. 1. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Stavkom 2. istog članka propisano je da će se zabilježba iz stavka 1. toga članka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut, odnosno da se istu može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.

10. S obzirom na to da je zemljišnoknjižnom sudu dostavljen prijedlog za osiguranje iz kojeg proizlazi da je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava protiv protustranke, vlasnice, odnosno suvlasnice gore navedenih nekretnina, te uzimajući u obzir da je u trenutku zaprimanja tog prijedloga zemljišnoknjižnom sudu (a i danas) upravo ona upisana kao vlasnica tih nekretnina, to je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je odbio prigovor protustranke i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopuštena zabilježba pokretanja postupka osiguranja.

11. Žalbenim navodima žaliteljica zapravo sadržajno osporava osnovanost pokretanja postupka osiguranja, a takvi navodi su neodlučni u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari, jer se osnovanost pokretanja postupka osiguranja ne može se ispitivati u zemljišnoknjižnom postupku, već će se o tome odlučivati u postupku osiguranja.

12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 26. siječnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak