Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-14402/2025-3
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika VD zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 49. stavku 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/70703, Urbrojem: 511- 12-36-24-1 od 22. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i J, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 26. lipnja 2024. u 10:25 sati u Splitu upravljao vozilom marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 26. lipnja 2024. godine upravljao vozilom peugeot [registarska oznaka] krećući se kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica jednosmjerna i namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera, a sve kako bi izvršio dostavu jer je zaposlen kao dostavljač. Žali zbog počinjenog prekršaja, obećava da se isti više zasigurno neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač, i do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je imovno stanje loše, pa slijedom navedenog da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog obavljanja svakodnevnih poslovnih obveza.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1050040805 sastavljeno po policijskoj službenici JD, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 49. stavku 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
6.1. Prema članku 49. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama članka 49. stavka 2. ZSPC-a.
7. Kako se okrivljenik utužene prigode vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 49. stavku 4. citiranog Zakona, činjenično opisan u izreci Presude.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje, korektno držanje pred sudom, imovne i obiteljske prilike, izraženo žaljenje kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao, pa je cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 26. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
