REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-782/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/15589, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 25. veljače 2025., dana 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin M i J, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, umirovljenik, prima mirovinu od 450,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je okrivljeni JD dana 12. veljače 2025. u 11,25 sati, u mjestu Bjelovar, na križanju ulica T [adresa]- TD upravljao na cesti vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Antuna Mihanovića iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s ulicom Mirka Bogovića nije postupio po postavljenom prometnom znaku STOP-Obavezno zaustavljanje već je vozilom ušao u raskrižje skrećući u desno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu teretnog automobila marke Renault Kango reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao OD koji se kretao ulicom Mirka Bogovića iz smjera juga u smjeru sjevera te je prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog MD.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 12. veljače 2025. u 11,25 sati u [adresa] upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se ulicom Antuna Mihanovića i dolaskom do raskrižja sa ulicom Mirka Bogovića ušao u raskrižje skrećući u desno, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna. Moli da ga sud oslobodi plaćanja troška postupka.

3. Uvidom u fotodokumentaciju očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i fotodokumentaciju očevida.

5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela i iskazano žaljenje radi čega su primijene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Isto Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja.

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 26. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. ĐD, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).