REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: P-232/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, po sucu Hrvoju Novaku, a na prijedlog sudske savjetnice Lucije Milinović, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Slunjskom, odvjetniku iz Varaždina, protiv tuženice LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ulica 17. rujna 1991. 4, radi isplate, 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj LR, Ulica 17. rujna 1991. 4, Čakovec, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, plati iznos od 862,70 EUR (osamstošezdesetdva eura i sedamdeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. rujna 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od petnaest dana.
II. Nalaže se tuženoj LR, Ulica 17. rujna 1991. 4, Čakovec, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 227,32 EUR (dvjestodvadesetsedam eura i tridesetdva centa), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu 7. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika, radi regresa- isplate, u kojoj navodi da je tužena 6. srpnja 2022. u 01,00 sat upravljala osobnim automobilom reg. Oznake [registarska oznaka], Optujskom ulicom u Varaždinu, iz smjera juga
prema zapadu, i da dolaskom do raskrižja s Koprivničkom ulicom nije se zaustavila na prometni znak stop te je vozilom ušla u raskrižje i oduzela prednost prolaska osobnom automobilu reg. Oznake [registarska oznaka], u vlasništvu RENPRO d.o.o., Kustošijanska ulica 76, Zagreb, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da je za nastanak opisanog događaja isključivo odgovorna tuženica koja je u to vrijeme upravljala vozilom pod utjecajem alkohola te da je nesporno da je stanje alkoholiziranosti u kojem se nalazila tužena upravljajući vozilom, a koje je u bitnoj mjeri smanjilo njezine vozačke sposobnosti, u izravnoj uzročnoj vezi s nastankom prometne nesreće. Navodi da je tuženici utvrđena koncentracija alkohola od 0,92 g/kg, da u vrijeme prometne nesreće tužena nije imala niti valjanu vozačku dozvolu B kategorije, odnosno da je vozilom upravljala za vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12. svibnja 2022. do 11. srpnja 2022. te da joj je zbog svega navedenog u skladu s čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, a koji Uvjeti su sastavni dio police osiguranja, izgubila svoja prava iz osiguranja. Nadalje, tužitelj navodi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke i tip OPEL, ASTRA 1.4l 16V GTC, godina proizvodnje 2005., broj šasije:
W0L0AHL0865018103, kojim je tužena prouzročila predmetnu prometnu nesreću u vlasništvu tužene te da je vozilo bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068500610774 (razdoblje osiguranja 26. veljače 2022. – 26. veljače 2023.) zbog čega je tužitelj naknadio štetu koja je u predmetnoj nesreći nastala vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u iznosu od 862,70 EUR / 6.500,00 kn. Slijedom svega navedenog, tužitelj ističe da je isplatom prethodno navedenog iznosa stekao
pravo regresa prema tuženoj u visini isplaćene štete, a sukladno odredbi čl. 963. Zakona o obveznim odnosima, budući da je tuženica štetu prouzročila upravljajući vozilom bez vozače dozvole i pod utjecajem alkohola te je time izgubila prava iz osiguranja u smislu čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, a u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Također, navodi i da se tuženoj prije podnošenja tužbe obratio s prijedlogom za mirno rješenje spora i to dopisima od 22. listopada 2022., 11. siječnja 2024. i 8. listopada 2024., ali da se na iste tužena oglušila. Slijedom svega navedenog predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev.
2. Kao dokaz navodima iz tužbe tužitelj je predložio slijedeće dokaze: uvid u presliku modemskog zapisnika MUP-a od 6. srpnja 2022., uvid u presliku potvrde MUP-a, PU Varaždinske PPP Varaždin, klasa: 211-08/22-4/18216, urbroj: 511-14-09-22-7 od 18. srpnja 2022., pribavu službenim putem od MUP-a, PU Varaždinske, PPP Varaždin, cjelokupni spis koji je formiran povodom predmetnog događaja, a posebice zapisnika
o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za tuženu, mišljenja o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (ili druge ustanove) za tuženu, zapisnika o očevidu, situacijskog plana i fotoelaborata mjesta događaja te prekršajnog naloga koji je podnesen protiv tužene povodom predmetnog događaja, po potrebi da se od MUP-a, PU Međimurske, PPP Čakovec, pribave podatci o tome da li je tužena u vrijeme nesreće imala važeću vozačku dozvolu B kategorije, priklop spisa Općinskog suda u Varaždinu – prekršajnog odjela, koji se vodio protiv tužene povodom predmetne prometne nesreće, saslušanje svjedoka SR, [adresa], na okolnost dinamike nastanka štetnog događaja i štete koja je nastala u tom štetnom događaju, provođenje prometno-tehničkog vještačenja po potrebi i sa rekonstrukcijom na licu mjesta na okolnost dinamike nastanka štetnog događaja, uvid u tužiteljeve Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, uvidu u presliku police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068500610774 s Uvjetima
za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, uvid u presliku prijave i zahtjeva
za naknadu štete iz AO od 6. srpnja 2022. s izjavama od 7. srpnja 2022. (o poreznom statusu i načinu likvidacije štete na vozilu, o poreznom statusu u vezi s odbitkom pretporeza), uvid u presliku prometne dozvole osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], uvidu u presliku izvida štete tužitelja broj 228210512817 od 8. srpnja 2022., uvid u fotografije oštećenja osobnog automobila reg. Oznake [registarska oznaka], uvid u presliku obračuna štete tužitelja 228210512817 od 8. srpnja 2022., uvidu preslike dopisa tužitelja od 22. rujna 2022. (obrazložena ponuda i obavijest i danu plaćanja), uvid u presliku izvatka od 28. rujna 2022. o izvršenom plaćanju iznosa od 6.500,00 kn (862,70 EUR) s internim nalogom, provođenje prometno-tehničkog vještačenja na okolnost visine štete na osobnom automobilu reg. Oznake [registarska oznaka], u slučaju osporavanja naveden uplate tužitelja u iznosu od 6.500,00 kn (862,70 EUR), službeni upit suda prema AGRAM BANCI d.d., Ul. grada Vukovara 74, Zagreb, kao poslovnoj banci tužitelja i provođenje financijskog vještačenja, uvid u objavu Državnog zavoda za statistiku iz Narodnih novina broj 24/2023 od 1. ožujka 2023., a po potrebi službeni upit prema Državnom zavodu za statistiku, Zagreb, Ilica 3, o prosječnoj neto plaći u RH prema zadnjem službenom izvješću DZS za rujan 2022. i uvid u preslike dopisa tužitelja od 22. listopada 2022., 11. siječnja 2024. i 8. listopada 2024.
3. Tuženici je tužba s prilozima dostavljena rješenjem ovog suda poslovni broj P- 232/2025-2 od 10. srpnja 2025. kojim je tuženica pozvana da podnese pisani odgovor
na tužbu u roku od 30 dana, a istim je rješenjem upozorena i na pravne posljedice iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP).
4. Tuženica je rješenje ovoga suda poslovni broj P-232/2025-2 od 10. srpnja 2025. zajedno s tužbom zaprimila 23. srpnja 2025. (povratnica priložena uz rješenje na listu 58 spisa) te iako uredno pozvana, nije podnijela odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana.
5. Prema ocjeni ovog suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i to prije svega iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis.
6. Naime, iz prethodno navedene dokumentacije razvidno je kako je tuženica upravljala osobnim automobilom za vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i pod utjecajem alkohola, da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala tuženica u vrijeme štetnog događaja imalo sklopljenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti s tužiteljem i da je tuženica prouzročila štetu
na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. Tužitelj je dokazao da je isplato štetu
u utuženom iznosu od 862,70 EUR / 6.500,00 kn. Slijedom navedenog, tužitelj ima
pravo regresa prema tuženici u smislu odredbe čl. 963. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje u tekstu: ZOO).
7. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i predložio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.
8. O naknadi troškova tužitelju odlučeno je na temelju odredbi čl. 164. i čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25 – dalje u tekstu: Tarifa).
9. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. Tarife), uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 46. Tarife), troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 EUR, odnosno sveukupno iznos od 227,32 EUR. Sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate na dosuđene troškove parničnog postupka od dana donošenja ove presude zbog ogluhe pa do isplate po stopi propisanoj u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a
za ostale odnose.
U Čakovcu 26. siječnja 2026.
Sudac:
Hrvoje Novak
Sudska savjetinca:
Lucija Milinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. tužitelju po pun.
2. tuženici
