REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-804/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IP, I, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/115796, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 05. veljače 2025., dana 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kći K i E, rođena **.**.1977. u mjestu Jajce, državljanka Republike Hrvatske, pismena, završila OŠ, zaposlena, mjesečna primanja oko 790,00 eura, udata, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
I. što je okrivljena IP dana 12. prosinca 2024., u 05,50 sati, u mjestu Bjelovar, Vukovarska ulica 29 upravljala na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera (Đurđevca) te dolaskom do kbr. 29 (pekara Martin) vršila je skretanje u lijevo na parkiralište kbr. 29, a da nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja, pri čemu je oduzela prednost prolaska, kojom prilikom je u desnu bočnu stranu njenog vozila udario prednjim desnim krajem osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala KP, a koja se kretala iz suprotnog smjera, od udarca osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] se zanio u lijevo i lijevom bočnom stranom udario u metalni rasvjetni stup ispred kbr. 29 na kojem nije nastala materijalna šteta, a u prometnoj nesreći vozačica KP i EP putnik na prednjem desnom dijelu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zadobili su lake tjelesne ozlijede dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2., kažnjivo po čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se
i z r i č e
temeljem čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljene IP.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 12. prosinca 2024. u 05,50 sati u Bjelovaru upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretala se Vukovarskom ulicom i dolaskom do pekare Martin, skrenula u lijevo na parkiralište, kojom prilikom je u desnu bočnu stranu njenog vozila prednjim desnim krajem udarilo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo iz suprotnog smjera, a od udarca vozilo okrivljene se zanijelo u lijevo te lijevom bočnom stranom udarilo u metalni rasvjetni stup ispred kbr. 29, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da joj je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da joj je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla. Moli sud da je oslobodi troška postupka jer ima mala primanja.
3. Uvidom u fotodokumentaciju očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja na vozilima dok iz medicinske dokumentacije za KP i ŠP proizlazi da su predmetne zgode zadobili lake tjelesne ozlijede.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljene ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinila prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja te je majka troje djece.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 26. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. HP, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
