Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-2048/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić&Lui d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika ĐB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-449/2025-2 od 26. rujna 2025., 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-449/2025-2 od 26. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke određeno je da se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz Samobora, poslovni broj Ovrv-408/2024, UPP/OS-Ovrv-25/2024, u dijelu u kojem je određena ovrha i da se ukidaju provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U točkama II., III. i IV. izreke upozorene su stranke na primjenu odredbe čl. 461.a st. 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik, ne pozivajući se izrijekom na neki od žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22. i 6/24-dalje: OZ).

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje, sud prvog stupnja utvrđuje da je ovršenik protiv, u izreci citiranog rješenja o ovrsi, koje je javni bilježnik donio na temelju vjerodostojne isprave, pravovremeno podnio prigovor u kojem pobija navedeno rješenje o ovrsi u cijelosti pa sadržajno pozivom na odredbu čl. 58. st. 3. OZ-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Pri donošenju pobijanog rješenja, sud prvog stupnja nije počinio ni jednu bitnu povredu odredbi postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru čl. 365 st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Pravilno je u konkretnom slučaju sud prvog stupnja primijenio naprijed citiranu odredbu OZ-a, s obzirom da je ovršenik protiv donesenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave po javnom bilježniku pravovremeno podnio prigovor u kojem je osporio pobijano navedeno rješenje u cijelosti, jer je prema odredbi čl. 58. st. 3. OZ-a propisano da ako ovršenik u prigovoru pobija rješenje o ovrsi u cijelosti ili samo u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukida provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nastavno tome, prvostupanjski sud je pravilno primijenio i odredbe čl. 461.a ZPP-a koje uređuju način postupanja suda u sporovima male vrijednosti, odnosno sadržaj rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojem je određena ovrha.

7. Žalbeni navodi ovršenika kojima ponavlja navode istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi nisu pravno odlučni za odlučivanje o zakonitosti pobijanog rješenja te će te prigovore ovršenik moći isticati u daljnjem tijeku postupka.

8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Barbara Bosner