Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj: Gž Ovr-620/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja I. Credo bank d.d. "u stečaju", Split, Zrinjsko-Frankopanska 58, OIB: 94141384086 i II. Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 6, OIB: 53056966535, protiv ovršenika ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ŠFU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po Nebojši Antoliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Antolić i suradnici j.t.d. Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1414/2015-103 od 1. listopada 2025., dana 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ovršenika ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1414/2015-103 od 1. listopada 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe u odnosu na ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d. (dalje ovrhovoditelj).

2. Žalbu protiv tog rješenja podnose ovršenici pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) i predlažu ukinuti pobijano rješenje i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na daljnje rješavanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud odbio je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe u bitnom uz obrazloženje da ovršenici nisu učinili vjerojatnim da bi provedbom ovrhe od strane ovrhovoditelja pretrpjeli nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu (čl. st.1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ).

5. Obzirom na žalbene navode primarno valja istaknuti da je ovršni sud dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe, a ovrha se ne može provesti dok se ne utvrdi visina novčane tražbine ovrhovoditelja. Ovršenik nije dužan dokazivati uvjete za odgodu ako nacionalne odredbe ne pružaju odgovarajuću zaštitu potrošaču zajamčenu Direktivom Vijeća 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima.

6. Dodaje se da je 11. ožujka 2022. na sastanku u Vrhovnom sudu Republike Hrvatske s predstavnicima građanskih odjela županijskih sudova pod brojem Su-IV- 87/2022 donesen sljedeći zaključak: "U ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave ili sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud je dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.".

7. U konkretnom slučaju predmetna ovršna isprava još uvijek nije prošla sudsku kontrolu (predmet P-5601/2020 koji je još uvijek u tijeku), odnosno nije utvrđeno koliko je ovršenik zbog djelomične ništetnosti ugovora o kreditu preplatio otplatu, odnosno nije utvrđena visina novčane tražbine ovrhovoditelja koja bi se trebala naplatiti u ovom ovršnom postupku.

8. Budući da je prvostupanjski sud propustio ocijeniti i preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene odredbe, a ovršni se postupak ne može provesti dok se ne provede sudska kontrola ovršne isprave u kojoj će se utvrditi visina tražbine ovrhovoditelja, valjalo je ukinuti pobijano rješenje, a prvostupanjski će sud u nastavku postupka cijeniti izneseno u ovom rješenju te preispitati je li ispunjen uvjet provedene sudske kontrole ovršen isprave

9. Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a odluče je kao u izreci.

U Rijeci 26. siječnja 2026.

Sudac

Larisa Gačanin