REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u postupku odlučivanja o izvanrednom pravnom lijeku - Zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka osuđenika ČŠTH pravomoćno završenog presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, posl. broj: Pp-1928/2025-5 od 09. listopada 2025. godine, sukladno odredbama članaka 213.-216. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 26. siječnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 215. stavak 6. točka 3. PZ -a

o d b a c u j e s e

izvanredni pravni lijek - Zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika ČŠTH iz mjesta Sao Joao Da Boa Vista, ulica Felipe Celestino kbr. 30 OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Brazila, podnesen Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu dana 16. listopada 2025. godine, kojim se zahtjevom traži obnova prekršajnog postupka završenog presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, posl. broj: Pp-1928/2025-5 od 09. listopada 2025. godine kojim je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Obrazloženje

1. Prekršajni postupak protiv osuđenika ČŠTH pokrenut je izdavanjem Optužnog prijedloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/26346, Urbroj: 511-16-08-25-1 od 06. listopada 2025. godine kojim je okrivljenik ČŠTH proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, posl. broj: Pp-1928/2025-5 od 09. listopada 2025. godine izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura i trošak postupka u iznosu od 20,00 eura, te se isti odrekao prava na žalbu.

2. Dana 16. listopada 2025. godine osuđenik je po braniteljici podnio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka. U zahtjevu navodi da je okrivljenik državljanin Republike Brazila koji razumije isključivo portugalski jezik dok ne razumije hrvatski jezik. Rasprava je održana bez sudjelovanja tumača za portugalski jezik što je razvidno iz zapisnika o glavnoj raspravi od 09. listopada 2025. pri čemu je u zapisniku konstatirano da je pristupio prijatelj ČŠT koji će prvookrivljeniku prevoditi sa portugalskog jezika na hrvatski jezik te da isti priseže da će prevoditi istinito i savjesno. Ovakvim postupanjem sud je grubo povrijedio temeljno ljudsko pravo okrivljenika zajamčeno Ustavom, međunarodnim pravom i Prekršajnim zakonom – pravo služiti se svojim jezikom i pravo na prevođenje po ovlaštenom tumaču. Navodi da nije primio obavijest o prekršaju, optužni prijedlog, pouku o pravima, niti poziv na raspravu prevedenu na portugalski jezik. Prema tome nije mogao razumjeti za koji ga se prekršaj tereti, kakav se postupak protiv njega vodi, koja su njegova prava kao okrivljenika, da ima pravo na branitelja i na tumača za portugalski jezik. Protivno odredbama Ustava, zakona i međunarodnog prava dopušteno je osobi koja nije tumač za portugalski jezik da sudjeluje na raspravi ''u svojstvu tumača''. U zapisniku je konstatirano da se okrivljenik odrekao prava na žalbu. Navodi da s obzirom na ranije navedeno okrivljenik nije uopće razumio da se protiv njega donosi presuda. Takvim postupanjem suda onemogućen je u iznošenju obrane te nije razumio obranu, obzirom da bez ovlaštenog tumača nije razumio svoja prava i procesnu poziciju. Navodi da će tek uz sudjelovanje ovlaštenog tumača za portugalski jezik moći iznijeti svoju obranu kojom će dokazati da nije kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Sukladno odredbi članka 214. stavak 1. točka 3. PZ-a predlaže dopustiti obnovu postupka.

3. Nakon završetka postupka, sutkinja kojoj je predmet dodijeljen u rad je donijela presudu posl. broj: Pp-1928/2025-5 od 9. listopada 2025. godine, te ga proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura i trošak postupka u iznosu od 20,00 eura. Presuda je postala pravomoćna dana 9. listopada 2025. godine.

4. Nakon pravomoćnosti presude, osuđenik je po braniteljici ovom Sudu podnio izvanredni pravni lijek - Zahtjev za obnovom prekršajnog postupka, navodeći da zahtjev za obnovu postupka podnosi iz razloga što je on državljanin Brazila te razumije samo portugalski jezik, a tijekom postupka nije omogućeno sudjelovanje ovlaštenog tumača za portugalski jezik te da zbog navedenoga nije razumio da se protiv njega donosi presuda, niti da se odriče žalbe, a što se odnosi na okolnosti iz članka 214. stavak 1. točka 3. PZ-a (nove okolnosti i činjenice).

5. Razmatrajući navode osuđenikovog podneska - izvanrednog pravnog lijeka u kontekstu relevantnih odredbi PZ, sud odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka jer nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka.

6. Naime, prema članku 214. stavak 1. PZ, prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom može se obnoviti u korist osuđenika u četiri taksativno određena slučaja - prema razlozima iz točaka 1.-4. stavka 1. tog članka PZ. Podnositelj zahtjeva (osuđenik) u zahtjevu navodi zakonsku osnovu - nove okolnosti i činjenice, a razmatrajući sve četiri moguće zakonske osnove, sud je našao da nijedna od njih nije primjenjiva na konkretan osuđenikov zahtjev. Prema točki 1. stavak 1. članka 214. PZ, obnova je moguća ako se dokaže da je presuda utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača; prema točki 2. obnova je moguća ako se dokaže da je do presude došlo zbog kaznenog djela tužitelja ili suca, a prema točki 4. obnova je moguća ako je osuđenik za isto djelo već osuđen. Navedena tri razloga nemaju uporišta u konkretnom predmetu, a niti na to upućuje osuđenik.

6.1. U odnosu na zakonski razlog iz točke 3. stavka 1. članka 214. PZ-a, na koji se osuđenik poziva, a koji se odnosi na nove činjenice ili podnošenje novih dokaza koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu, sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o novim činjenicama niti dokazima zbog kojih bi obnova postupka bila dopuštena.

7. Naime, tijekom prvotnog postupka je već izneseno da je okrivljenik državljanin Brazila te da razumije samo portugalski jezik zbog čega mu je i omogućeno prevođenje sa portugalskog na hrvatski jezik od strane prijatelja ĆŠT. Dakle, ne radi se o novim činjenicama koje nisu bile poznate tijekom prvotnog postupka.

8. Dakle, sud je utvrdio da nema zakonskih osnova za obnovu prekršajnog postupka te je zbog navedenoga na temelju članka 215. stavak 6. točka 3. PZ-a odbacio zahtjev za obnovu postupka.

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 26. siječnja 2026.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

Dostaviti:

1. Okrivljenik

2. Branitelj

3. Pismohrana.