REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta br. 15
Poslovni broj: Pp-2015/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŽ, radi djela prekršaja iz čl. 236.st.7. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/29314, urbroj: 511-19-44-25-1 od 20.03.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 26. siječnja 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljeni: DŽ, sin R i D, r. Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen u pekari Kraljevac, oženjen, otac dvoje djece, s primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 27. siječnja 2025. godine u 09:40 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Ninskom ulicom u smjeru juga, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom u vozilu imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda u 08. mjesecu 2024. godine, koji nedostatak je kategoriziran kao veći,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa za navedena djela, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
opomena
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, na koji je obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje da je upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Što se tiče periodičnog pregleda vatrogasnog aparata sam djelatnik policije mu je rekao da vanjska jedinica vrijedi, a unutarnja ne vrijedi pa je bio uvjeren da ga neće niti prijaviti za taj prekršaj.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju koje je dana 27.01.2025. godine u 09:40 sati sačinio policijski službenik ĐŽ navedeno je da se okrivljeni kretao Ninskom ulicom u smjeru juga, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom te je kod kbr. 16 zaustavljen, te je kod istog u vozilu od opreme imao vatrogasni aparat kojem je istekao periodični pregled u 8. mjesecu 2024. godine, što je okarakterizirano posebnim Pravilnikom o tehničkom pregledu kao veći tehnički nedostatak.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani djelomično i priznao.
5. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje za koje se u izreci ove presude tereti i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja iz čl. 236.st.1. i čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, sutkinja je okrivljeniku uzela kao olakotno iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našla.
S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenom primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenila opomenu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Sesvetama, 26. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
