Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-544/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, u parničnom predmetu po tužbi Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku u Virovitici, protiv 1. tuženika MG, [adresa], 2. tuženika SG, [adresa], 3. tuženika AG, [adresa], 4. tuženika IG, [adresa], 5. tuženika BG, [adresa], 6. tuženika RG, [adresa] i 7. tuženika HG, [adresa], svi sada nepoznata boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Darku Novačiću, odvjetniku u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] postala vlasnica nekretnina upisanih u upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] MANTEČ, oranica sa 4859 m2, oranica sa 2877 m2, ukupne površine 7736 m2.

II. Tuženici su dužni trpjeti da na navedenim nekretninama tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica je utužila radi utvrđenja da je dosjelošću stekla pravo vlasništva na nekretnini pobliže označenoj u izreci ove presude.

1.2. Tužiteljica svoj zahtjev u tužbi temelji na tvrdnji da je upravo ona vlasnica u 1/2 dijela nekretnina iz toč. I. tužbe, tako što je iza pok. supruga ČG naslijedila izvanknjižno vlasništvo nekretnina upisanih u PL 234 k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] Manteč sa 2877 m2, oranica sa 2877 m2, ali da nakon povezivanja katastarskih podataka i zemljišnoknjižnih podataka u BZP, više ne postoji Posjedovni list 234 k. o. [katastarska općina] .

1.3. Nadalje tužiteljica navodi kako se predmetne nekretnine nalaze u njenom posjedu, uključujući i posjed njezinih prednika, u razdoblju duljem od 30 godina , tako da je tužiteljica stekla vlasništvo predmetnih nekretnina i putem dosjelosti.

2.1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-544/2025-2 od 15. listopada 2025. (str. 12-13), u ovom postupku tuženima je postavljen privremeni zastupnik u osobi Darka Novačića, odvjetnika u Virovitici, budući da su tuženi nepoznatog boravišta, nemaju punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

2.2. Privremeni zastupnik tuženih podnio je svojim podneskom od 27. listopada 2025. odgovor na tužbu u kojem ističe da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi niti ima saznanja o prebivalištu odnosno boravištu tuženih kao niti njihovim nasljednicima, no, opreza radi, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu ( str. 24).

3. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice kojim tvrdi da je stekla pravo vlasništva 1/2 dijela nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] MANTEČ, oranica sa 4859 m2, oranica sa 2877 m2, ukupne površine 7736 m2 , kao suvlasništvo Šokac Blaža, [adresa] u 6/24 dijela, Šokac SG, [adresa] u 1/24 dijela, Šokac AG, [adresa] u 1/24 dijela, Šokac IG, [adresa] u 1/24 dijela, Šokac BG, [adresa] u 1/24 dijela, Šokac Joze, [adresa] u 1/24 dijela te Šokac Jule, [adresa] u 12/24 dijela, a činjenično se temelji na tvrdnji da je pravo vlasništva s prednicima stečeno temeljem dosjelosti.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u BZP izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška], (str. 4-5), izvod iz katstarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 6), Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Brigite Anđal Mlinarić posl. br. O-1205/2021-13, UPP-OS VIROVITICA-221/2021-13 od 6. prosinca 2021. (str. 7-9), prijepis posjedovnog lista br. 234 k. o. [katastarska općina] (str. 10), dopis MUP-a (str. 11), odgovor na tužbu privremenog zastupnika tuženika od 27. listopada 2025. (str. 24), saslušani su svjedoci PG i GG (str. 36-37), tužiteljica ŽG (str. 37), te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da su kao suvlasnici nekretnine upisani u BZP z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] MANTEČ, oranica sa 4859 m2, oranica sa 2877 m2, ukupne površine 7736 m2 , tuženi OG, [adresa] u 6/24 dijela, SG, [adresa] u 1/24 dijela, Šokac AG, [adresa] u 1/24 dijela, Šokac Miško, [adresa] u 1/24 dijela, Šokac BG, [adresa] u 1/24 dijela, Šokac RG, [adresa] u 1/24 dijela te Šokac Jula, [adresa] u 12/24 dijela ( str. 4);

- da je tužiteljica temeljem Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Brigite Anđal Mlinarić posl. br. O-1205/2021-13, UPP-OS VIROVITICA-221/2021-13 od 6. prosinca 2021. (str. 7-9), stekla predmetne nekretnine kao izvanknjižno vlasništvo;

- da je u posjedovnom listu br. 234 k. o. [katastarska općina] od 31. ožujka 2025. (str. 10), kao posjednik predmetnih nekretnina upisan JG, sada pok.;

- da iz iskaza svjedoka PG i GG (str. 36-37), te tužiteljica ŽG (str.37), slijedi da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla naljeđivanjem iza pok. JG svog supruga kao izvanknjižno vlasništvo, a pok. JG ove je nekretnine stekao također nasljeđivanjem iza svoje majke pok. DG, da nitko nikada tužiteljicu, a niti njene prednike nije smetao u posjedu cjelokupne nekretnine, niti je vođen spor oko iste, te da OG, Ž [adresa], SG, Ž [adresa] , AG, IG, BG, RG, te HG, nikada nisu bili u posjedu predmetne nekretnine, nego je istu u cijelosti posjedovao i obrađivao suprug tužiteljice sada pok JG sve do svoje smrti.

5.2. Iz iskaza saslušanih svjedoka slijedi da je tužiteljica predmetnu nekretninu naslijedila nakon smrti svog supuga, pok. JG, dok je isti predmetnu nekretninu naslijedio nakon smrti svoje majke DG, te da je to stvarno stanje stvari unazad 50-tak godina, a da niti tužiteljicu, a niti njene prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju ovih nekretnina.

5.3. Stanje i kvalitetu posjeda tužitelja potvrdili su u svom iskazu svjedoci PG i GG (str. 36-37), a čiji iskaz je sud prihvatio u cijelosti kao vjerodostojan, obzirom da nisu u suprotnosti niti s drugim činjenicama utvrđenim u postupku, a niti s iskazom tužiteljice (str.37).

6. Stoga je sud, temeljem izvedenih dokaza, okvalificirao samostalan posjed tužitelja kao zakonit, istinit i pošten.

7. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Iz odredbe članka 160. stavka 2. ZVDSP slijedi, pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

8. Kako je tijekom postupka utvrđeno da se nekretnine iz tužbe, upisane u BZP z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] MANTEČ, oranica sa 4859 m2, oranica sa 2877 m2, ukupne površine 7736 m2, u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice, odnosno njezinih prednika znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužiteljica po tom temelju stekne pravo vlasništva na cjelokupnoj nekretnini.

9. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 26. siječnja 2026.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužiteljicu – Željko Palatinuš, odvjetnik u Virovitici

2. Privremeni zastupnik tuženika – odvjetnik Darko Novačić, Virovitica

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti