REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj P Ob-336/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RO iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika DO iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 12. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice ŠO, odvjetničkog vježbenika kod Zvjezdane Barić, odvjetnice u Splitu, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, i objavljene dana 26. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen između UO, rođene **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj] i DO, rođenog **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 21. lipnja 1997.g. u Imotskom, koja činjenica sklapanja braka je upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Imotski za godinu 1997., pod rednim brojem 00087.
II. Nalaže se tuženiku DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužiteljici UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 553,08 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 05. lipnja 2025. tužiteljica navodi da je sa tuženikom sklopila brak dana 21. lipnja 1997.g. u [adresa], te je izvršen upis činjenice sklapanja braka u Maticu vjenčanih matičnog područja Imotski za godinu 1997., pod rednim brojem 00087. Ista dalje navodi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, već duži vremenski period nisu podnošljivi, među supružnicima nema međusobnog poštovanja i ne postoji mogućnost održavanja skladnih bračnih i obiteljskih odnosa. Bračni drugovi ne žive zajedno već nekoliko godina. Bračni drugovi su roditelji punoljetne djece a malodobnu djecu nemaju. S obzirom na navedeno, to tužiteljica sudu podnosi tužbu radi razvoda braka, sve u skladu s čl. 50. st. 1. u svezi sa čl. 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona.
2. Tuženik je dana 18. kolovoza 2025. zaprimio odgovor na tužbu ali se isti sudu nije obratio ni pisanim putem kojim bi odgovorio na navode iz tužbe, a niti je pristupio pozivu suda za ročište koje je bilo određeno za dan 12. siječnja 2026., iako je uredno zaprimio poziv suda.
3. Sud je u tijeku postupka pregledao izvadak iz matice vjenčanih za stranke.
4. Tužiteljica je popisala trošak postupka.
5. Zahtjev za razvod braka je osnovan.
6. Pregledom izvatka iz matice vjenčanih za stranke utvrđeno je da su isti sklopili brak dana 21. lipnja 1997.g. u [adresa], koja činjenica sklapanja braka je upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 1997., pod rednim brojem 00087.
7. Odredbom čl. 51. ObZ-a je propisano da će sud razvesti brak: 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
8. S obzirom na to da tužiteljica ustraje u zahtjevu za razvod braka ističući da su njihovi bračni odnosi već duže vremena teško i trajno poremećeni i da ne žive zajedno već nekoliko godina, a tuženik navedeno nije osporio, to je sud temeljem čl. 51. toč. 2. i 3. ObZ-a razveo njihov brak i odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
9. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP). Imajući u vidu navedeno, tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku i to sukladno Tar. br. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) i to kao jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 200 bodova što uvećano za vrijednost boda daje iznos od 400 EUR-a, uvećano za pripadajući PDV od 25 %, što daje iznos od 500 EUR-a. Također su joj priznati troškovi sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 EUR-a i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR-a, sve sukladno odredbi članka Tar. br. 1. st. 1 . i Tr. br. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), dakle sveukupno iznos od 53,08 eura, odnosno sveukupno iznos od 553,08 EUR-a koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužiteljici zajedno sa zateznim kamatama sukladno čl. 29. ZOO-a, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Splitu 26. siječnja 2026.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- pun. tužiteljice,
- tuženiku,
- Matičnom uredu Imotski - po pravomoćnosti,
- u spis.
