Posl. broj: P-29/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćnici LČI, zaposlenici, protiv tuženice Lovačke udruge "Šljuka" Zlatar Bistrica, OIB: 40837213186, Zagorska 68, Zlatar Bistrica, radi isplate, nakon prethodnog razmatranja tužbe, 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Općinski sud u Zlataru oglašava se s t v a r n o nenadležnim za suđenje u ovom sporu te će se predmet po pravomoćnosti ovog rješenja ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate.

2. Ovaj sud nije stvarno nadležna za suđenje u ovom sporu.

3. Naime, prema odredbi čl. 34.b. t. 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/19, 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba …, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovog Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

4. Iz navoda u tužbi i priloženih isprava vidljivo je da su tužitelj i tuženik pravne osobe te da se radi o sporu radi isplate regresa štete koju je tužitelj naknadio oštećeniku u vezi prometne nesreće, naleta na srneću divljač koje se dogodio 23. studenoga 2023.

5. Za ovakav spor nije propisano da u njemu sude općinski sudovi, ni odredbama čl. 34. st. 1. ZPP-a, a ni odredbama bilo kojeg drugog zakona, pa tako ni odredbama sada važećeg Zakona o lovstvu ("Narodne novine", br. 99/2018., 32/2019., 32/2020. i 127/2024.), a za razliku od ranije važećeg Zakona o lovstvu ("Narodne novine", br. 140/2005., 75/2009., 14/2014., 21/2016., 41/2016. i 67/2016.) koji je u odredbi čl. 85. propisivao stvarnu nadležnost redovnih sudova (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske: Gr 1 298/2021-2. od 2. srpnja 2021. i.td).

6. Sukladno navedenom, za postupanje u ovom sporu stvarno je nadležan trgovački sud i to upravo kao mjesno nadležni, temeljem odredbe čl. 48. st. 2. ZPP-a i čl. 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" br. 67/2018. i 21/2022.) Trgovački sud u Zagrebu pa je valjalo, temeljem citiranih odredbi te odredbi čl. 17. st. 1., čl. 21. st. 1. i čl. 282. st. 2. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

U Zlataru 26. siječnja 2026.

S u d a c:

Damir Čižmek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. tužitelju Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb

2. Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz spis, nakon pravomoćnosti rješenja