Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp 271/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06., 43/09, 34/11 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/1975 od 25. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika ĆT, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ST, bez nadimka, sin Ć i S, rođ. D, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 25. siječnja 2026. u 17,25 u Osijeku, J. J. Strossmayera kbr. 126 B na stadion pokušao unijeti pirotehničko sredstvo u športski objekt tako što je prilikom odigravanja nogometne utakmice Super sport HNL između NK Osijek iz Osijeka i GNK Dinamo iz Zagreba pristupio ulazu u sjevernu tribinu stadiona Opus arena gdje je pregledan te je kod istoga pronađeno jedno pirotehničko sredstvo dimenzije oko 5 cm, smeđe boje koje je izvadio iz donjeg rublja,

dakle, za vrijeme športskog natjecanja pokušao unijeti pirotehničko sredstvo na prostor športskog objekta,

čime je postupio suprotno čl. 4. st. 1. podst. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 2. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjestošezdeseteura).

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju 25. i 26. siječnja 2026. uračunava kao 79,64 eura (slovima:sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 32. st. 1., podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku ĆT se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama GNK Dinamo i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom PU Osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, te rješenjem ovog Suda, te zabrana odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i GNK Dinamo s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Sukladno čl. 32 a okrivljenik ST je dužan najkasnije dva sata prije početka utakmica na kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja. Adresa na kojoj će se nalaziti ne može biti unutar područja od dva kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje je osobi izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. podstavka 1. ovoga Zakona, osim u slučaju kada ta osoba unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima.

V. Okrivljenik ST je dužan najkasnije pola sata prije početka nogometnih utakmica Hrvatske nogometne reprezentacije i GNK Dinamo koja se održava u inozemstvu pristupiti u policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja, te je dužan sedam dana prije održavanja športskog natjecanja predati putnu ispravu policijsku postaju prema mjestu prebivališta.

VI. Ako je okrivljenik ST iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti sukladno gore navedenom dužna se javiti telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi.

VII. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona i čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku ĆT oduzima se jedna baklja veličine cca 5 cm, smeđe boje, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00240503, koja se po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

2. U svoju obranu okrivljenik ST je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode prilikom ulaska u stadion u Osijeku J. J. Strossmayera 126 B pokušao unijeti pirotehničko sredstvo dimenzije oko 5 cm, baklju te je zatečen kada je pristupio ulazu u sjevernu tribinu stadiona Opus Arena gdje je pregledan i navedeno pirotehničko sredstvo izvadio iz donjeg rublja. Ističe da nije pripadnik navijačke skupine iako je navijač GNK Dinamo te je kritične zgode imao namjeru prisustvovati nogometnoj utakmici Super sport HNL NK Osijek iz Osijeka i GNK Dinamo iz Zagreba. Međutim, uhićen je po policijskim službenicima i nije niti prisustvovao navedenoj utakmici. Nije osoba sklona činjenju prekršaja što potvrđuje sama činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 11 do 13 spisa, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, naredbi o određivanju mjere opreza, službenoj zabilješci sačinjenoj po policijskim službenicima, list broj 14 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pouku o pravima i izvješće u uhićenju na ime okrivljenika, te Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, temeljem obrane okrivljenika ĆT koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu.

6. Okrivljenik ST je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, sukladan dokazima u spisu.

7. Slijedom izloženog Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ST kritične zgode u Osijeku, J. J. Strossmayera kbr. 126 B na stadion pokušao unijeti pirotehničko sredstvo u športski objekt tako što je prilikom odigravanja nogometne utakmice Super sport HNL između NK Osijek iz Osijeka i GNK Dinamo iz Zagreba pristupio ulazu u sjevernu tribinu stadiona Opus arena gdje je pregledan te je kod istoga pronađeno jedno pirotehničko sredstvo dimenzije oko 5 cm, smeđe boje koje je izvadio iz donjeg rublja, dakle, za vrijeme športskog natjecanja pokušao unijeti pirotehničko sredstvo na prostor športskog objekta,čime je postupio suprotno čl. 4. st. 1. podst. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 2. istog Zakona, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja, izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, sukladno čl. 40. st. 1 i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

10. Sud je okrivljeniku ĆT izrekao zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje GNK Dinamo iz Zagreba i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom PU Osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, te rješenjem ovog Suda i zabranu odlaska u inozemstvo na utakmice u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i GNK Dinamo iz Zagreba s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od 1 (jedne) godine.

11. Naime, sud smatra da su ispunjene pretpostavke za izricanje istih mjera iz razloga otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika ĆT koji je navijač GNK Dinamo iz Zagreba na počinjenje novog prekršaja. To stoga što je okrivljenik ST posjedovao pirotehničko sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda, koji je pokušao unijeti na stadion, dakle prostor sa više gledatelja, a koji prekršaj u sebi sadrže elemente nasilja, te upravo ova okolnost, posjedovanje pirotehničkog sredstva pogodnog za stvaranje nereda i ugrožavanje sigurnosti građana na stadionu, (koje je nosio u donjem rublju) znajući da ga ne smije unijeti na stadion i unijeti nemir među građanima, što je očigledno okrivljenik imao namjeru po ocjeni ovog Suda nedvojbeno upućuju na nužnost izricanja predloženih zaštitnih mjera, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i kako bi dodatno preventivno djelovale na buduće ponašanje okrivljenika. Zbog navedenih razloga sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a nužno izreći obje zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podstavak 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i to u trajanju od jedne godine, a što je sukladno načelu razmjernosti propisanim člankom 51. a. PZ-a.

12. Sud je okrivljeniku narečene zaštitne mjere izrekao u najkraćem trajanju od jedne godine, smatrajući da će se izrečenim zaštitnim mjerama uz novčanu kaznu za terećeni prekršaj ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, a prilikom određivanja duljine trajanja izrečenih zaštitnih mjera sud je kao olakotnu okolnost kod okrivljenika cijenio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te njegovu spremnost da svoje ponašanje prilagodi društveno prihvatljivom ponašanju, te što se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13. S obzirom da su okrivljeniku izrečene zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dužan je postupati sukladno čl. 32. a. st. 1. i 2., 4. i 5. cit. Zakona.

14. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu baklju veličine cca 5 cm, smeđe boje, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00240503 koja se po pravomoćnosti presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova na raspolaganje, budući je navedeni predmet pogodan za stvaranje nereda i nasilja pa je sud u konkretnom slučaju ocijenio kao potrebitim oduzeti ih upravo radi zaštite opće sigurnosti s obzirom na samu prirodu oduzetog predmeta i okolnosti u kojima ih je okrivljenik posjedovao i nosio a to je nogometna utakmica gdje se na stadionu nalazi veći broj građana koje je mogao ugroziti pirotehničkim sredstvom (koje je nosio u donjem rublju) znajući da ga ne smije unijeti na stadion i unijeti nemir među građanima, što je očigledno okrivljenik imao namjeru.

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 26. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2 Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.

Nakon pravomoćnosti:

4. III. PP Zagreb – Dubrava,

5. Hrvatskom nogometnom

savezu