Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-609/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe T.S. PRIJEVOZ d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge i drugookrivljenika LE, zbog prekršaja iz čl.38A. st.1. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/23-5/9091 od 7. ožujka 2025, dana 26. siječnja 2026,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a),
Prvookrivljena pravna osoba T.S. PRIJEVOZ D.O.O. ZA PRIJEVOZ, TRGOVINU I USLUGE, OIB: 46327258061, sa sjedištem u mjestu Buzin, Buzinski prilaz 10, Zagreb-Novi Zagreb
Drugookrivljeni LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1962. u mjestu Široki Brijeg, Bosna i Hercegovina, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa]
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 12. ožujka 2023. u 22:25 sati, na cesti Ž2260 Đelekovec (D20) – Drnje (D41), općina Đelekovec
Prvookrivljena pravna osoba T.S. PRIJEVOZ D.O.O. ZA PRIJEVOZ, TRGOVINU I USLUGE kao pravna osoba dopustio da u prometu na cesti njihovim skupom vozila koji su činili TA marke „DAF“ reg. oznake [registarska oznaka] i PV marke „Schwarzmuller“ reg. oznake [registarska oznaka] dana 12. ožujka 2023. godine u 22:25 sati između mjesta Đelekovca i Torčeca upravlja vozač RE, rođ. **.**.1970. iz [adresa], gdje je kontrolom tahografa utvrđeno:
a vozač tijekom vožnje u cilju krivotvorenja, prikrivanja i tajenja podataka koji se pohranjuju u digitalni tahograf vozila i digitalnu karticu vozača nije u tahografski uređaj TA umetnuo svoju digitalnu karticu vozača, već je upravljao bez umetnute digitalne kartice, nadalje je na kutiji mjenjača tj. na senzor davača impulsa prema tahografu teretnog automobila imao pričvršćen magnet koji je blokirao slanje impulsa prema tahografskom uređaju, te tahograf na taj način nije bilježio aktivnosti odnosno vožnju,
Drugookrivljeni LE je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi T.S. PRIJEVOZ d.o.o. dopustio da u prometu na cesti njihovim skupom vozila koji su činili TA marke „DAF“ reg. oznake [registarska oznaka] i PV marke „Schwarzmuller“ reg. oznake [registarska oznaka] dana 12. ožujka 2023. godine u 22:25 sati između mjesta Đelekovca i Torčeca upravlja vozač RE, rođ. **.**.1970. iz [adresa], gdje je kontrolom tahografa utvrđeno:
b vozač tijekom vožnje u cilju krivotvorenja, prikrivanja i tajenja podataka koji se pohranjuju u digitalni tahograf vozila i digitalnu karticu vozača nije u tahografski uređaj TA umetnuo svoju digitalnu karticu vozača, već je upravljao bez umetnute digitalne kartice, nadalje je na kutiji mjenjača tj. na senzor davača impulsa prema tahografu teretnog automobila imao pričvršćen magnet koji je blokirao slanje impulsa prema tahografskom uređaju, te tahograf na taj način nije bilježio aktivnosti odnosno vožnju,
II. pa da bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl.38A. st.1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjivo po čl.38A. st.1. istog Zakona, a drugookrivljenik prekršaj iz čl.38A. st.1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjivo po čl.38A. st.2. istog Zakona.
III. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/23-5/9091 od 7. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju, na način činjenično opisan u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.161.st.6. PZ-a donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
3. Člankom 38A. st.1. točka. 2 (odnosno alineja 29) Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a), a st.2. je propisano novčano kažnjavanje u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.
4. Sud je uvidom u činjenični opis prekršaj utvrdio da isti ne sadrži sve bitne elemente prekršaja, zbog čega je okrivljenike oslobodio od optužbe jer učinjena djela po propisu nisu prekršaji. Naime, tužitelj optužnim prijedlogom tereti okrivljenike da su postupili suprotno odredbama čl.38A. st.1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a koji prekršaj se temelji na podzakonskom aktu – Uredbi (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a. Svaki od prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret je detaljno opisan člankom Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a, a što proizlazi iz odredbi Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
5. Dakle, činjenični opis svakog od prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret ne sadrži blanketnu normu, odnosno nije navedena odredba članka Uredbe (EU) koji precizira prekršaj i time određuje biće prekršajnog djela, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje prekršaja. Opis navedenog prekršajnog djela kako ga je naveo tužitelj ni na koji način ne sadrže konkretiziranu radnju prekršaja, već činjenični opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret predstavlja doslovno prepisani zakonski opis navedenih prekršaja.
6. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da djelo koja se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je činjenično opisan nije prekršaj, pa je valjalo svakog od okrivljenika osloboditi od optužbe sukladno čl.161. st.6. PZ-a,. Naime, kad sud utvrdi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, nema ovlasti postupiti po čl.161. st.4. PZ-a i zatražiti uređenje optužnog prijedloga od tužitelja, nego je obvezan postupiti prema čl.161. st.6. PZ-a, kojim je izričito propisano da je sud u takvoj procesnoj situaciji dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. S obzirom da je svaki od okrivljenika oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka na temelju čl.140. st.2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Koprivnici 26. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ima se pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi – T.S. PRIJEVOZ d.o.o, Buzinski prilaz 10, Buzin, Zagreb – Novi Zagreb, uz optužni prijedlog
2. Drugookrivljeniku – LE, [adresa] uz optužni prijedlog
3. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis.
