REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
10360 Sesvete - Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Ovr-477/2019-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja-protuovršenika NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Daliborki Planinčević, odvjetnici u Zagrebu, Palmotićeva 32, protiv ovršenika-protuovrhovoditelja ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nikoli Sluganoviću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Franje Dursta 10, radi protuovrhe, bez održavanja ročišta, 26. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za protuovrhu podnesen 13. lipnja 2019., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. studenog 2017., posl. broj Ovr-8017/2017, određena je ovrha na računima ovršenika- protuovrhovoditelja.
2. Županijski sud u Varaždinu je povodom žalbe ovršenika-protuovrhovoditelja rješenjem od 21. veljače 2018., posl. broj Gž Ovr-43/2018, ukinuo rješenje o ovrsi od 20. studenog 2017. i odbio prijedlog za ovrhu.
3. Ovršenik-protuovrhovoditelj je 13. lipnja 2019. podnio pravovremeni prijedlog za protuovrhu, u kojem navodi da mu je na temelju ukinutog rješenja o ovrsi zaplijenjen iznos od 88.418,60 kuna. Kako je osnova na temelju koje je provedena ovrha (rješenje o ovrsi od 20. studenog 2017., posl. broj Ovr-8017/2017) pravomoćno ukinuta i prijedlog za ovrhu odbijen, traži da sud sukladno čl. 62. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, dalje: OZ) naloži ovrhovoditelju-protuovršeniku da mu vrati ono što je neosnovano stekao, uvećano za zatezne kamate od dana pljenidbe do povrata sredstava.
4. Podneskom od 15. listopada 2018. ovrhovoditelj-protuovršenik je odgovorio na prijedlog za protuovrhu. Ovrhovoditelj-protuovršenik je tim podneskom izjavio prijeboj svoje dospjele tražbine s tražbinom ovršenika-protuovrhovoditelja, sukladno čl. 196. Zakona o obveznim odnosima.
5. Prijedlog za protuovrhu je neosnovan.
6. Podnescima od 15. listopada 2018. i 20. studenog 2019. ovrhovoditelj- protuovršenik dao je izjavu o prijeboju svoje dospjele tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom.
7. U podnesku od 15. listopada 2018. izjavljuje prijeboj na temelju presude Trgovačkog suda u Zagrebu od 6. svibnja 2010., posl. broj P-5667/2008, koja ne sadrži niti kondemnatorni nalog za isplatu novčanog iznosa niti utvrđuje postojanje tražbine (njome se ovršeniku-protuovrhovoditelju nalaže sklapanje ugovora).
8. Međutim, podneskom od 20. studenog 2019. ovrhovoditelj-protuovršenik izjavljuje prijeboj na temelju rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. siječnja 2018., posl. broj Ovr-1012/2018. Pregledom toga spisa putem servisa eSpis sud je utvrdio da je naznačeno rješenje postalo pravomoćno 20. travnja 2019. (postupak ovrhe je kasnije obustavljen zbog nemogućnosti provedbe (radi nepostojanja računa ovršenika-protuovrhovoditelja na kojima bi se mogla provesti ovrha), no rješenje o ovrsi nije ukinuto), da je doneseno radi prisilne naplate dospjele novčane tražbine ovrhovoditelja-protuovršenika prema ovršeniku-protuovrhovoditelju, te da je tražbina ovrhovoditelja-protuovršenika iz toga rješenja veće vrijednosti od tražbine ovršenika-protuovrhovoditelja iz ovog predmeta (868.122,64 kune sa zateznom kamatom tekućom od 24. rujna 2007., prema 88.418,60 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2018.).
9. Članak 195. Zakona o obveznim odnosima (Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023, dalje: ZOO) određuje da dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenljive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele.
10. Odredba čl. 196. ZOO-a propisuje da prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju, a nakon izjave o prijeboju smatra se da je učinak prijeboja nastao onoga trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to.
11. Pregledom podataka spisa sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prijeboj tražbine ovrhovoditelja-protuovršenika sa tražbinom ovršenika-protuovrhovoditelja (obje tražbine glase na novac, obje su dospjele i dana je izjava o prijeboju).
12. Sukladno odredbama čl. 195. i 196. ZOO-a, navedeno znači da je učinak prijeboja nastao danom davanja izjave o prijeboju - 20. studenog 2019., čime je prestala tražbina ovršenika-protuovrhovoditelja.
13. Budući da je prijebojem prestala tražbina ovršenika-protuovrhovoditelja, sud je na temelju čl. 62. OZ-a i čl. 195. i 196. ZOO-a odlučio kao u izreci i odbio prijedlog za protuovrhu.
U Sesvetama 26. siječnja 2026.
Sudac:
Josip Planinac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju-protuovršeniku po pun.
2. Ovršeniku-protuovrhovoditelju po pun.
3. Spis
