Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-11878/2024-8
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – dalje: ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, a nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv Prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-3/6485, Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 27. svibnja 2024., 26. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 5. kolovoza 2022. u 15,41 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava kod kbr. 17 upravljala vozilom marke bmw registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 103 km/h, čime da bi prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 33 km/h,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je ovom sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela kako nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da inkriminirane prigode vozilom nije upravljala a što se može utvrditi pregledom kamere iz koje je razvidno da je predmetnim vozilom upravljala muška a ne ženska osoba.
4. Ovaj Sud je, obzirom na obranu okrivljenice zatražio od ovlaštenog tužitelja fotosnimak vozila [registarska oznaka] koje se 5. kolovoza 2022. u 15:41 sati kretalo Ulicom kralja Držislava br. 17 u Splitu, a koji je ovom Sudu dostavio traženu fotografiju.
5. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, ispunjeni obrazac - podaci o vozaču pod brojem: 1027565948, fotografiju kretanja vozila [registarska oznaka], kao i u kompletan spis.
6. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču razvidno je da je vlasnica vozila NM OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlaštenom tužitelju dostavila potpune podatke HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].
7. Uvidom u fotografiju izmjerene brzine razvidno je da je snimljena prekoračena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], a koja sadrži podatke o datumu i vremenu, smjeru kretanja, izmjerenoj i ograničenoj brzini, mjernom uređaju, te lokaciji, međutim, iz fotografije je razvidno da vozilom upravlja muška osoba.
8. U postupku je dvojbeno, a obzirom na obranu okrivljenice, je li okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom kojim je prekoračena dopuštena brzina kretanja.
9. Naime, vlasnica vozila NM je ovlaštenom tužitelju dostavila potpune podatke HM kao osobe koja je utužene prigode upravljala navedenim vozilom, a koja je u pisanoj obrani navela da inkriminirane prigode nije upravljala navedenim vozilom, pa obzirom na ovu činjenicu, te činjenicu da vozilo nije zaustavljeno i da vozač vozila nije identificiran, te da se na fotografiji vidi muška osoba kao vozač vozila, to je nedvojbeno utvrđeno da se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, pa je, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu trebalo osloboditi optužbe.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 26. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenica i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
