Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-8/2026-2

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu kao sud drugog stupnja, po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ŠK, iz [adresa] protiv protustranke ĐK, iz [adresa], zastupanog po odvjetnici u Zadru Marti Barać Pavić, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar poslovni broj Z-11965/2011 od 18. studenog 2011., dana 26. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Uvažavanjem žalbe protustranke preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar poslovni broj Z-11965/2011 od 18. studenog 2011. i rješava:

"Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice za upis zabilježbe spora u z. k. ul. [broj ZK uloška] [katastarska općina] čest. br. [katastarska čestica] dvorište površine 933, zemljište pod SZ površine 91 m2, zemljište pod GZ površine 23 m2 koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-2588/10 do okončanja spora".

II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-13527/2011 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca dopušten je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upis zabilježbe spora koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-2588/10 radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva čest.br. [katastarska čestica] dvorište površine 933, zemljište pod SZ površine 91 m2, zemljište pod GZ površine 23 m2 do okončanja spora.

2.Protiv citirane odluke žali se protustranka iz svih žalbenih razloga predlažući ga "staviti izvan snage u cijelosti" uz brisanje zabilježbe spora na predmetnoj nekretnini.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba je osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavak 2. i 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25 dalje: ZPP) u svezi sa člankom 91. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine“ broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004 107/2007, 152/2008, 126/2010, 55/2013 i 60/2013,60/2013,108/2017 - dalje: ZZK/96) koji se ovdje primjenjuje na temelju članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/2019, 128/2022 i 155/2023, dalje: ZZK/19) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao ni onu iz čl. 354. st. 2. točka 11.

ZPP-a na koju ukazuje žalba.

4.1.Međutim, donošenjem pobijanog rješenja materijalno pravo je pogrešno primijenjeno.

5.U konkretnom slučaju udovoljeno je prijedlogu za zabilježbu spora na temelju primjerka (protu)tužbe u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 2588/2010 kojom je predlagateljica kao tamo protutužiteljica ustala tužbom spram protustranke, kao tamo protutuženika dana 21. lipnja 2010.

5.1.Prema sadržaju spisa pa tako podnesku od 10. studenog 2011. priloženim ispravama i to „podnesak tuženika-protutužba“ od 21. lipnja 2010. s oznakom poslovnog broja P-951/07 podnesenom Općinskom sudu u Zadru i zapisniku istog suda od 07. listopada 2010. poslovnog broja P-2587/10 (u pravnoj stvari tužitelja ĐK protiv tužene ŠK, radi iseljenja) ovdje predlagateljica je u navedenom parničnom predmetu kao tužena i ujedno protutužiteljica zatražila donošenje presude kojom bi se tamo tužitelj i ujedno protutuženik ĐK obvezao isplatiti joj iznos od 500.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama (na ime ulaganja u č.z. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina]) te kojom bi se ustanovilo pravo neposrednog posjeda tuženice i ujedno protutužiteljice na obiteljskoj kući sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica] i dvorište, površine 1047m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sve dok joj tužitelj i ujedno protutuženik ĐK ne isplati utuženi novčani iznos sa sporednim tražbinama, povodom koje protutužbe je postupak razdvojen, formiran novi spis pod poslovnim brojem P-2588/10 i odbijen prijedlog za spajanje sa postupkom P-2587/10.

5.2.Slijedom toga, predlagateljica je zatražila i prvostupanjski sud odredio zabilježbu spora pozivom na parnicu koja se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem P-2588/10 pokrenutu po njezinoj protutužbi, radi isplate i utvrđenja neposrednog posjeda.

6.Prvenstveno je navesti kako je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnoj knjizi, sukladno prijedlogu za upis i njegovim prilozima, sve u času kada je taj prijedlog stigao sudu (članak 107. ZZK/96).

7.Institut zabilježbe spora normiran je odredbom članka 81. st.1. ZZK/96 kao upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema članku 82. ZZK/96 zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 81. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. (2) Zabilježbu spora kojom se čini vidljivim da se pred drugim nadležnim tijelom vodi postupak iz članka 81. stavka 1. ovoga Zakona može zahtijevati svaki sudionik postupka koji za to ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu može na prijedlog rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni sud, a po službenoj je dužnosti može rješenjem narediti i tijelo pred kojim se vodi postupak. (3) Zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 81. stavka 1. ovoga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.

8.Da bi se, dakle, prema naprijed navedenoj zakonskoj odredbi članka 81. stavak 1. ZZK/96 mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke.

8.1.Prva je da se radi o sporu ili postupku o knjižnom pravu koji se vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog spora ili postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a koji uvjeti u konkretnom slučaju nisu ispunjeni, obzirom se prema postavljenim zahtjevima u postupku P-2588/2010 (prema podnesku s protutužbenom zahtjevom od 21. lipnja 2010.) -na isplatu i ustanovljenje prava neposrednog posjeda na kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], po stavu ovog suda ne radi o sporu o knjižnom pravu.

9.Naime, nedvojbeno je zahtjev za isplatu u parnici P-2588/10 obveznopravne prirode, kojega nije smatrati sporom o knjižnom pravu iz razloga što tamo (protu)tužiteljica a ovdje predlagateljica istog temelji na ulaganjima u nekretninu ovdje protustranke.

10.Nadalje, u smislu čl. 31. st. 1. ZZK/96 u zemljišnu knjigu upisuju se samo pravo vlasništva i ostala stvarna prava na nekretninama, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije, te ostala prava na nekretninama za koja je to posebnim zakonom dopušteno.

11.U smislu čl. 10. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17 i 52/25 dalje:ZV) osoba koja ima faktičnu vlast glede neke stvari je posjednik te stvari, pa je prema tome i posjed faktična vlast na stvari, a ne pravo.

12.Iz toga proizlazi zaključak da posjed nije zemljišnoknjižno pravo koje se upisuje u zemljišne knjige, pa slijedom toga niti spor u kojem se traži isplata ili ustanovljenje prava neposrednog posjeda nekretnine do isplate ne može biti predmetom zabilježbe spora.

13.Dosljedno, u konkretnom slučaju ne radi se o sporu o knjižnom pravu niti bi ishod tog postupka mogao izravno utjecati na uknjižbu, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava jer nema sumnje da i eventualno prihvaćanje postavljenog tužbenog zahtjeva u parnici koja se vodi pod brojem P-2588/2010 ne bi moglo utjecati na knjižna prava na predmetnoj nekretnini.

14.Zbog toga nije bilo osnove prihvatiti prijedlog za zabilježbu spora na predmetnoj nekretnini jer takva vrsta spora (radi isplate i ustanovljenja prava neposrednog posjeda) ne predstavlja vrstu spora za koju odredba čl. 81. st. 1. ZZK/96 predviđa izvršenje zabilježbe spora, kako je to pogrešno smatrao prvostupanjski sud, iz kojih razloga je pravilnom primjenom materijalnog prava pobijano rješenje valjalo preinačiti i prijedlog odbiti kao neosnovan, naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.

15.Iz svih naprijed navedenih razloga valjalo je žalbu protustranke prihvatiti te na temelju čl. 380. točka 3. ZPP-a u vezi sa čl. 99. st.1. i čl. 128. stavak 1. točka b ZZK/96 odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 26. siječnja 2026.

SUTKINJA

Mirjana Rubić