Poslovni broj: Us I-618/25-19

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice: UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Karlu Muiću, odvjetniku iz Zagreba, Gajeva ulica 19, protiv tuženika: Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi poništavanja rješenja, 26. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev te se poništava rješenje Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/24-01/1112, URBROJ: 524-11-02/7- 25-6 od 03. siječnja 2025. godine.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici isplati trošak od 4.250,00 €, sa zateznim kamatama koje u slučaju neplaćanja u ostavljenom roku teku od dana donošenja ove presude.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška u preostalom dijelu.

Obrazloženje

Tužiteljica tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 03. siječnja 2025. godine, kojim je kao nepravodobna odbačena njezina žalba protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u [adresa] od 25. srpnja 2024. godine.

Tužiteljica u tužbi navodi da je prvostupanjsko tijelo povodom žalbe spis predmeta dostavilo drugostupanjskom tijelu (tuženiku) uz dopis u kojem stoji da je žalba pravodobna. Ističe da je prvostupanjsko rješenje pronašla u sandučiću, a da prethodno nije bila ostavljena obavijest po čl. 85. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09 i 110/21 - ZOUP). Osporava da bi potpis na dostavnici bio njezin. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nije odazvao uredno pozvan tuženik. U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku - grafologu HC.

Osporavano drugostupanjsko rješenje je nezakonito.

U konkretnom slučaju se radi o upravnom postupku priznavanja prava na inkluzivni dodatak.

Prvostupanjsko rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Samoboru je doneseno 25. srpnja 2024. godine.

To rješenje je otpremljeno tužiteljici, a na dostavnici se nalazi nečitak potpis i datum 29. srpnja 2024. godine.

Iz toga bi proizlazilo da je posljednji (15.) dan za izjavljivanje žalbe bio utorak 13. kolovoz 2024. godine, a tužiteljica je žalbu izjavila i predala neposredno prvostupanjskom tijelu dan kasnije - 14. kolovoza 2024. godine.

Tuženik je stoga tužiteljičinu žalbu kao nepravodobnu odbacio osporavanim rješenjem od 03. siječnja 2025. godine.

Međutim, tužiteljica osporava svoj potpis na dostavnici od 29. srpnja 2024. godine i tvrdi da je prvostupanjsko rješenje pronašla u sandučiću, a da prethodno nije bila ostavljena obavijest po čl. 85. st. 2. ZOUP-a.

S obzirom na to da je potpis na spornoj dostavnici očito drukčiji od niza dostupnih nespornih tužiteljičinih potpisa u spisu upravnog predmeta, sud je prihvatio dokazni prijedlog za provedbu grafološkog vještačenja tužiteljičinog potpisa na dostavnici od 29. srpnja 2024. godine, a to vještačenje je povjereno stalnom sudskom vještaku - grafologu HC. Istovremeno je kao neadekvatan odbijen prijedlog za saslušanje tužiteljice.

Vještakinja je u svom nalazu i mišljenju na temelju analize spornog i nespornog materijala nedvojbeno utvrdila da tužiteljica nije skriptor potpisa na dostavnici od 29. srpnja 2024. godine.

Stranke nisu isticale nikakve primjedbe niti prigovore na provedeno vještačenje pa ga je stoga i sud u cijelosti prihvatio kao stručno, jasno, detaljno i objektivno. Iz svega navedenog proizlazi neodrživim zaključak da je tužiteljica 29. srpnja 2024. godine potpisala primitak prvostupanjskog rješenja od 25. srpnja 2024. godine te sud zbog toga ne može otkloniti niti tvrdnju tužiteljice da je to rješenje naknadno (nakon 29. srpnja 2024. godine) pronašla u svom poštanskom sandučiću. Stoga nadalje nije moguće otkloniti niti zaključak da je tužiteljičina žalba ipak pravodobna, odnosno izjavljena u roku od 15 dana od dana pronalaska prvostupanjskog rješenja u poštanskom sandučiću.

To u konačnici znači da je neosnovan tuženikov zaključak o nepravodobnosti tužiteljičine žalbe pa je osporavano drugostupanjsko rješenje od 03. siječnja 2025. godine o odbačaju te žalbe kao nepravodobne usvajanjem tužbenog zahtjeva kao nezakonito poništeno, na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS). Tuženik će u najkraćem roku donijeti novu, ali sada meritornu odluku u povodu tužiteljičine žalbe protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Samoboru od 25. srpnja 2024. godine.

S obzirom na to da je tužbeni zahtjev usvojen, tužiteljica na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a ima pravo na naknadu opravdanog (i zatraženog) troška upravnog spora. Radi se o trošku sastava tužbe i trošku zastupanja na dva raspravna ročišta, po profesionalnom opunomoćeniku - odvjetniku, u vezi čega tužiteljici na temelju Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i na temelju čl. 144. st. 3. ZUS-a pripada po 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € i PDV 25% iznosi 3.750,00 €, čemu treba dodati i trošak vještačenja od 500,00 €, pa sveukupni opravdan trošak tužiteljice iznosi 4.250,00 €, na što zatražene zatezne kamate u slučaju neplaćanja u ostavljenom roku teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).

Tužiteljici nije priznat trošak sastava podnesaka od 15. travnja 2025. godine, 02. lipnja 2025. godine i 22. rujna 2025. godine, jer ti podnesci po cjelini svog sadržaja nisu bili potrebni za vođenje ovog upravnog spora. Također joj nije priznat nespecificiran trošak „zahtjeva za dostavu dokumentacije“, kao niti trošak ročišta za objavu presude (jer je presuda objavljena na ročištu za koje je trošak priznat).

U Zagrebu, 26. siječnja 2026. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. odvj. Karlo Muić

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78