Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CK sa mjestom stanovanja u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/110499, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 10. studenog 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 26. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e s e Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/110499, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 10. studenog 2025. godine i to u:

II - odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu C, rođenom **.**.1965. godine u mjestu Petrijanec, sa mjestom stanovanja u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), pa se okrivljenom temeljem čl. 39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura),

III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

V Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

VI U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22).

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/110499, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 10. studenog 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem prigovoru navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i iskreno mu je žao što je isključivo njegovom nepažnjom došlo do navedenog događaja. Tog jutra, kao i inače svakog radnog dana bila je velika gužva na parkiralištu i u jednom trenutku mu je iz suprotnog smjera dolazilo dostavno vozilo. Pokušavajući se izmaknuti, vožnjom unatrag, zakačio je parkirano vozilo. U prvom trenutku nije ni shvatio što je napravio, te je nakon slobodnog prolaza krenuo potražiti neki drugi slobodan parking. Kasnije tokom dana ga je nazvao službenik PU Varaždin i objasnio da je vjerojatno napravio prometni prekršaj na navedenoj adresi. Odmah se uputio na mjesto događaja gdje su već uviđaj radili službenici PU Varaždin, te je bila i prisutna vlasnica oštećenog vozila. Vlastitim uvidom se uvjerio da oštećenja odgovaraju te je bespogovorno priznao da je vjerojatnost da je to učinio stopostotna. Nekoliko puta se ispričao oštećenici i zaista mu je iskreno žao da je svojom trenutačnom nepažnjom i njoj uzrokovao dodatne probleme. Želi napomenuti da od 1996. godine radi u prodaji, cijelo vrijeme na terenu, a posljednjih 15 godina na teritoriju cijele Hrvatske, ponekad dijelovima BiH i Slovenije. Smatra da je odgovoran i savjestan vozač koji u prometu poštuje prometne propise i ostale sudionike. Na mjesečnoj bazi samo sa službenim vozilom prelazi 6000-7000 km, a godišnje preko 80000 km (lako provjerljivi podaci u kompanijama u kojima je radio). Od 2000. godine nema ni jedan kazneni bod (također se lako može provjeriti), pa vjeruje da i to govori u prilog da je savjestan i odgovoran vozač. Nažalost, u žurbi, u ovom slučaju je očito krivo procijenio. Razlog njegovog prigovora nije visina novčane kazne, i platiti će koliko je za takav prekršaj predviđeno, kao i troškove postupka, to uopće nije upitno s njegove strane. Moli da se samo razmotri činjenica da mu je vozačka dozvola neophodna za posao, te moli da mu se ukine ili preinači zaštitna mjera upravljanja motornim vozilima B kategorije u uvjetnu, jer ova mjera djelomično ugrožava egzistenciju njegove obitelji. Naime, u slučaju da ostane bez vozačke dozvole i mogućnosti svakodnevnog obavljanja posla na terenu (Supervizor za Hrvatsku), za pretpostaviti je da će poslodavac (Alca Zagreb) raskinuti Ugovor o radu sa njim. Siguran je da je ovaj postupak djelovao na njega da više neće ponovno napraviti bilo kakav prekršaj, pa će novčana kazna i uvjetna zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

1. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu osnovan.

2. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve

da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje, postići svrha kažnjavanja.

3. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni

nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

5. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno

stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. VII) izreke.

U Varaždinu, 26. siječnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.