Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/92568, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 18. rujna 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 26. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/92568, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 18. rujna 2025. godine i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku IZAKU KVAKAN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu H i O, rođenom **.**.1998. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)
III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
V Temeljem čl. . 3. PZ-a (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.
VI U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VII Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/92568, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 18. rujna 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i
kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, naloženo da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
1. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio
prigovor, a u kojem je prigovoru između ostalog naveo da je dana 6. kolovoza 2025. godine uzrokovao prometnu nesreću na križanju Ulice Zrinskih i Frankopana te Vidovskog trga prelaženjem na crveno svijetlo. Piše žalbu iako zna da je kriv i zbog čega se kaje do ovoga dana. Vozio je u stanju premorenosti te zamijenio zeleno svijetlo za skretaće sa zelenim za zadržavanje pravca. Moli za razumijevanje s obzirom da je otac dvoje male djece te mu je potrebna vozačka dozvola kao jedinog vozača u obitelji za obitelj i putovanje na posao. Stoga razloga moli ako je moguće da se ponovno razmotri izrečena kazna.
2. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i
zaštitne mjere osnovan.
3. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve
da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje, postići svrha kažnjavanja.
4. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja
motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog
preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede izrečene zaštitne mjere dok u ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje
okrivljenika sudac je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 26. siječnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
