Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IĐ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/100186, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 26. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/100186, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj IĐ, OIB: kćeri I, rođenoj **.**.1969. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)

IV - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

V Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

VI Temeljem čl. . 3. PZ-a (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

VII U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VIII Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je protiv okrivljene Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/100186, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025. godine, zbog prekršaja članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena te joj je za prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura.

3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da joj se stavlja na teret da je dana 26. rujna 2025. godine u 05,35 sati svojim osobnim automobilom počinila materijalnu štetu (lakšu prometnu nesreću) drugom automobilu u kojoj nije bilo ozlijeđenih osoba. Svjesna svoje krivnje, te moli da se sagleda činjenica da je preko 20 godina uzoran vozač bez ikakvih kaznenih prekršaja i djela. Gore navedenog jutra također nije prebrzo vozila, niti imala alkohola u krvi. Tog dana je padala kiša i bio je mrak što joj je umanjio preglednost i jednostavno nije vidjela da automobil dolazi. Također bi navela da je tog dana pozvala policiju iz razloga što gospodin kojeg je udarila nije hrvatski državljanin te se nisu mogli sporazumjeti i dogovoriti zbog jezične barijere. Također vozačka dozvola joj je prijekopotrebna za dolazak i odlazak na posao. Navedena novčana kazna koja joj je izrečena uvelike bi pogoršala njezino financijsko stanje obzirom da radi za minimalac. Moli da se sagledaju gore navede činjenice i ukine izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornog vozila, te umjesto toga izreče mjera upozorenja (opomena) koja bi joj dovoljna obzirom na njezino dvadesetogodišnje uzorno ponašanje u prometu.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavana pa ni zbog istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja, time da se napominje da u konkretnom slučaju, a s obzirom na propisanu zakonsku kaznu, nisu ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene.

6. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana zbog istog prekršaja, imajući u vidu navode kojima okrivljena obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljene sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 26. siječnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.