Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1980/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25-2/58824 URBROJ: 511-15-16-25-1 od 14. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.450,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 2. prosinca 2025. prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 14. studenog 2025. u 20,16 sati na cesti A3 na GP Bajakovo, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Mercedes-Benz" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se južnim kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka, te dolaskom do GP Bajakovo na oko 50 metara od prijelaza napravio radnju vozilom i skretanjem ulijevo prešao preko dvostruke neisprekidane uzdužne linije i na taj način prešao kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, krećući se tom trakom oko 20 metara i skretanjem udesno vratio se preko neisprekidane uzdužne crte na svoju prometnu traku,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 173,33 EUR (stotinusedamdesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani izjasnio krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo da je navedenoga događaja upravljao vozilom na način kako mu se to stavlja na teret, jer je smatrao da budući da su još tri vozila na taj način se kretala, da je netko od službenika dopustio da se tako kreću. I to je učinio jer je bila velika gužva, te izražava žaljenje i kajanje.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok MC, te je izvršen je uvid u preslik osobne iskaznice i prometne dozvole (list 5), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 2. prosinca 2025. (list 9).

4. Svjedok policijski službenik MC je na ispitivanju kod ovoga suda iskazao kako je kritičnog događaja uočio okrivljenika neposrednim zapažanjem da čini opisani prekršaj. Policijski službenik je na GP Bajakovo i nalazio se na samom izlazu iz RH gdje je autocesta zaštitnom metalnom ogradom odvojena i gdje autocesta završava, i promet se regulira tako da postoje prometne trake za državljane članica EU i državljane trećih zemalja. Okrivljenik je dolazio iz smjera Zagreba autocestom i prešao preko neisprekidane dvostruke linije na kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera unatoč upozorenju i vertikalnom i horizontalnom signalizacijom. Tako je vozio oko 20 metara, pa se ponovno vratio preko pune crte na prometnu traku za smjer kojim se i kretao. To je učinio da bi izbjegao čekanje u ovoj prometnoj traci u kojoj je namjeravao i ići. U spis predaje satelitski snimak samog događaja. Utvrdio je identitet okrivljenika koji je upravljao vozilom i bio je sam u vozilu.

5. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja počinio terećeni prekršaj, da je u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Mercedes-Benz" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se južnim kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka, te dolaskom do GP Bajakovo na oko 50 metara od prijelaza napravio radnju vozilom i skretanjem ulijevo prešao preko dvostruke neisprekidane uzdužne linije i na taj način prešao kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, krećući se tom trakom oko 20 metara i skretanjem udesno vratio se preko neisprekidane uzdužne crte na svoju prometnu traku.

6. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice djela, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

8. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik nije izazvao štetne posljedice djela, te da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla.

9. Tužitelj je u činjeničnom opisu izreke optužnog akta činjenično opisao samo prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u zakonskom opisu u izreci opisao počinjenje prekršaja iz članka 12. stavak 4. istog Zakona, te iz članka 49. stavak 2. istog Zakona. S obzirom da zakonsko obilježje prekršaja iz članka 12. stavak 2. nije uopće činjenično opisano, donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

10. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 26. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25- 2/58824 URBROJ: 511-15-16-25-1

2. Okrivljeniku OC

3. Spis