Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-657/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, [adresa], OIB:52966791065, zastupanog po UŠĆ, protiv prvoprotustranke UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa] ([adresa]), i drugoprotustranke VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa] ([adresa]), uz sudjelovanje maloljetnog djeteta FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku ČŠ, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi odlučivanja o prijedlogu za lišenje prava na roditeljsku skrb protustranaka, nakon provedenoga postupka, 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prvoprotustranka ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa] ([adresa]), i drugoprotustranka VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa] ([adresa]), lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar (dalje: HZZSR PU Bjelovar) je podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na prvoprotustranku ĐŠ (u daljnjem tekstu: prvoprotustranka) i drugoprotustranku VŠ (u daljnjem tekstu: drugoprotustranka).

1.1. U prijedlogu se navodi da je u izvanbračnoj zajednici protustranaka rođeno troje mlt. djece: SŠ, rođena **.**.2019., KŠ, rođena **.**.2021. i NŠ, rođena **.**.2022., da su protustranke u pogledu mlt. SŠ i HŠ lišene prava na roditeljsku skrb, te su iste posvojene.

1.2. Navodi se da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-562/2023-74 od 22. siječnja 2025. protustrankama oduzeto pravo na stanovanje sa mlljt. FŠ, te je svakodnevna skrb o FŠ povjerena udomiteljskoj obitelji MŠ iz [adresa], na vrijeme od godinu dana, a istim rješenjem prvoprotustranci je određeno ostvarivanje osobnih odnosa sa UŠĆP u obliku susreta i druženja u prostoru Obiteljskog centra, Područna služba Krapinsko- zagorska, Krapina, ul. F. Galovića la, svaki ponedjeljak od 16,00 do 17,00 sati uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, uz prethodnu najavu dolaska, i to počev od dana donošenja rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar o imenovanju voditelja mjere; nakon isteka šest mjeseci i pod uvjetom da su se neposredni osobni odnosi između prvoprotustranke i FŠ održavali redovito i uredno, isti se određuju u obliku susreta i druženja na javnom mjestu u gradu Krapini, svaku subotu od 16,00 sati do 17,00 sati uz prethodnu najavu dolaska udomiteljici putem SMS poruke, time da se udomiteljica MŠ obvezuje UŠĆP dovesti ispred zgrade Policijske postaje Krapina, dr. Franje Tuđmana 10, Krapina, gdje će je preuzeti prvoprotustranka, te se obvezuje prvoprotustranka da će po završetku susreta i druženja dijete predati udomiteljici MŠ ispred zgrade Policijske postaje Krapina, dr. Franje Tuđmana 10, Krapina; prvoprotustranka će sa UŠĆP ostvarivati telefonske ili video kontakte petkom od 18,00 sati do 18,10 sati.

1.2.1. Drugoprotustranci je određeno ostvarivanje osobnih odnosa sa UŠĆP i to za vrijeme dok se nalazi na odsluženju kazne zatvora, putem video poziva u trajanju od 10 do 15 minuta i to svake nedjelje u vremenu između 17,00 sati i 18,00 sati, a po izlasku sa odsluženja kazne zatvora u obliku susreta i druženja u prostoru Obiteljskog centra, Područna služba Krapinsko-zagorska, Krapina, ul. F. Galovića 1a, svaki ponedjeljak od 16,00 do 17,00 sati uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, uz prethodnu najavu dolaska, i to počev od dana donošenja rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar o imenovanju voditelja mjere; nakon isteka šest mjeseci i pod uvjetom da su se neposredni osobni odnosi između drugoprotustranke i FŠ održavali redovito i uredno, isti se određuju u obliku susreta i druženja na javnom mjestu u gradu Krapini, svaku subotu od 16,00 sati do 17,00 sati uz prethodnu najavu dolaska udomiteljici putem SMS poruke, time da se udomiteljica MŠ obvezuje UŠĆP dovesti ispred zgrade Policijske postaje Krapina, dr. Franje Tuđmana 10, Krapina, gdje će je preuzeti drugoprotustranka, te se obvezuje drugoprotustranka da će po završetku susreta i druženja dijete predati udomiteljici MŠ ispred zgrade Policijske postaje Krapina, dr. Franje Tuđmana 10, Krapina; drugprotustranka će sa UŠĆP ostvarivati telefonske ili video kontakte petkom od 18,00 sati do 18,10 sati.

1.3. Protustranke su već duže vrijeme poznate predlagatelju, te su prema njima poduzimane mjere obiteljsko-pravne zaštite mlt. djece kako iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, tako i iz nadležnosti suda. Drugoprotustranka osim mlt. djece koju ima sa prvoprotustrankom majka je još četvero djece, od kojih je jedno dijete punoljetno (ZŠ rođ. 2002.), dok su ostalih troje još maloljetni (IŠ, rođ. 2009., te TŠ, rođ. 2012. i LŠ, rođ. 2013.) i žive sa svojim očevima. U pogledu mlt. TŠ i LŠ drugoprotustranka je pravomoćno lišena prava na roditeljsku skrb.

1.4. Obje protustranke evidentirane su i kao počinitelji kaznenih djela kako to proizlazi iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 7. ožujka 2024. i 13. kolovoza 2024. (navodi se da se navedena uvjerenja nalaze u spisu Općinskog suda u Bjelovaru R1 Ob-562/2023); prvoprotustranka je u razdoblju od 3. ožujka 2022. do početka lipnja 2023. bio na izdržavanju kazne zatvora zbog kaznenih djela iz članka 163. st.1. i 165. st.1. Kaznenog zakona (iskorištavanje djece za pornografiju i upoznavanje djece s pornografijom), s zbog narušenog psihičkog zdravlja dio kazne je služio u Svetošimunskoj bolnici u Zagrebu, ubrzo po izlasku s odsluženja kazne zatvora otišao je raditi u Austriju, a nakon toga u Švedsku i Norvešku pa se potom vratio u RH. Sada ponovno namjerava ići raditi u inozemstvo (Njemačka). Do sada je ostvario nekoliko godina radnog staža, a pronađeno zaposlenje teže zadržava. Ima problema sa alkoholom i drogom; emocionalno i psihički je nestabilna osoba sklon burnim reakcijama kada mu nešto nije po volji.

1.4.1. Drugoprotustranka se od 7. prosinca 2023. do 4. siječnja 2025. nalazila na odsluženju kazne zatvora i to prvotno u Centru za dijagnostiku Zatvora u Zagrebu, a potom u Kaznionici u Požegi, to joj nije bilo prvi puta da je bila na odsluženju kazne zatvora. Nesređene je stambene situacije i ovisna o pomoći prvoprotustranke na koju se ne može uvijek pouzdati. Kod predlagatelja je od mjeseca rujna ove godine korisnica zajamčene minimalne naknade u iznosu od 160,00 Eura, drugih stalnih izvora prihoda nema; socijalnu mrežu nema razvijenu, niti ima nekoga pouzdanog na koga bi se mogla osloniti u slučaju potrebe. Navodi se da je neliječena ovisnica o tabletama i alkoholu, emocionalno i psihički nestabilna osoba.

1.5. Obje protustranke ponovo žive u izvanbračnoj zajednici koju su do sada u nekoliko navrata prekidali pa ponovno obnavljali (često navode kako više neće biti zajedno dok se jedno od njih ne promijeni, da bi potom ponovo bili zajedno, nestabilni su, neodgovorni, neozbiljni i orijentirani prvenstveno na sebe i zadovoljenje svojih želja i hirova zanemarujući pri tome dobrobit djeteta. Kuća koju protustranke koriste za stanovanje u [adresa] u suvlasništvu je prvoprotustrankinog oca DŠ i njegovih sestara (za stanovanje protustranke koriste hodnik, kupaonicu s WC-om, kuhinju, smočnicu te dnevnu sobu koja se koristi i kao spavaća soba, prostorije su uredno namještene starijim, ali funkcionalnim namještajem; ne treba plaćati najam, nego samo režije.

1.6. Po smještaju mlt. FŠ u udomiteljsku obitelj pa do dana pisanja prijedloga predlagatelja prvoprotustranka ju je posjetio svega pet puta i to 5. rujna 2023., 10. listopada 2023., 26. prosinca 2023., jednom u mjesecu ožujku 2024., zatim 2. rujna 2024. i zadnji puta 19. listopada 2024. kada je bilo vještačenje određeno za potrebe postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru, pod brojem R1 Ob-562/2023. Drugoprotustranka je Alinu zadnji puta posjetila 5. rujna 2023. godine. Prije toga ju je posjetila dva puta tijekom mjeseca kolovoza 2023., po izlasku sa odsluženja kazne zatvora tj. od mjeseca siječnja 2025. pa do dana pisanja prijedloga UŠĆP nije niti jednom posjetila. Sa UŠĆP protustranke održavaju samo video-kontakte koji nisu redoviti, te protustranke u načelu zovu kada njima odgovara, a tijekom tih poziva UŠĆP sa protustrankama kratko priča, ali ubrzo gubi interes za razgovor sa njima. lako su sukladno rješenju suda o privremenoj mjeri, kao i rješenju kojim im je oduzeto pravo na stanovanje sa bili određeni neposredni osobni odnosi u prostoru Obiteljskog centra, Područne službe Krapinsko-zagorske i to ukupnom trajanju od godinu dana uz nadzor stručne osobe, na iste protustranke nisu dolazile (prvoprotustranka je bio samo jednom i to 2. rujna 2024., dok drugoprotustranka po izlasku sa odsluženja kazne zatvora (mjesec siječanj 2025.) nije bila niti jednom (prvoprotustranka se javljao voditeljici mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa samo onda kada bi mu ista postala preko e-maila upit hoće li dolaziti ili ne, dok se drugoprotustranka voditeljici mjere nadzora nije uopće javljala. Kako protustranke s UŠĆP nisu održavale redovite i uredne osobne odnose, to nisu bili ispunjeni uvjeti da isti sa UŠĆP ostvaruju osobne odnose samostalno bez nadzora na javnom mjestu u gradu Krapina. Činjenicu neodržavanja neposrednih osobnih odnosa sa UŠĆP prvoprotustranka pravda time da su isti određeni radnim danom u vrijeme dok je radio, dok drugoprotustranka time da joj je bilo daleko ići u Krapinu i nije imala novaca za put. Ostale sadržaje roditeljske skrbi (briga o zdravlju, higijeni, odgoju, obrazovanju, emocionalnim i razvojnim potrebama i dr.) u pogledu FŠ nisu izvršavali. Za uzdržavanje ništa nisu doprinosili (prema navodima prvoprotustranke isti je ponekad putem Air-casha uplatio FŠ iznos od 20 do 50 Eura, ali novac nikada nije podignut).

1.7. Navodi se da je u postupku koji se protiv protustranaka vodio kod Općinskog suda u Bjelovaru, pod brojem R1 Ob-562/2023 radi oduzimanja im prava na stanovanje sa mlt. FŠ provedeno vještačenje roditeljskih kompetencija protustranaka u pogledu FŠ po sudskom vještaku prof.prim.dr.sc. Katarini Dodig-Curković, dr.med.spec.psihijatrije, sub.spec. dječje i adolescentne psihijatrije i forenzičke psihijatrije iz Osijeka, koji vještak u nalazu i mišljenju od 22. listopada 2024. navodi da kod obje protustranke postoje ozbiljni rizični obrasci u ponašanju zbog kojih niti jedan od njih nije sposoban preuzeti skrb o mlt. djetetu, te bi povratak djeteta u okruženje roditelja predstavljalo značajan rizik za djetetovo psihičko i fizičko funkcioniranje.

1.8. Predlagatelj navodi da kod protustranaka kao roditelja u proteklom razdoblju nije došlo do nikakvih bitnih promjena koje bi bitno utjecale na njihovu sposobnost, mogućnost za ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom i to u kontroliranim i sigurnim uvjetima i to kroz ukupan period od godinu dana nisu iskoristili (prvoprotustranka je bio samo jednom i to dana 2. rujna 2024. godine, a drugoprotustranka niti jednom), ne skrbe o djetetu, a od kolovoza 2023. kada je mlt. UŠĆP žurnom mjerom izdvojena iz obitelji, nisu poduzeli ništa da se povežu s UŠĆP i stvore uvjete za preuzimanje skrbi o djetetu, slijedom čega predlagatelj predlaže da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb jer da su za isto ispunjene pretpostavke iz čl. 170. i 171. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.).

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-295/2025-2 od 14. srpnja 2025. je primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 485. st. 1. toč. 5. i čl. 487. Obiteljskog zakona maloljetnom U imenovan poseban skrbnik ČŠ, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica, a koji je u podnesku od 13. studenoga 2025. se suglasio s prijedlogom predlagatelja, navodeći da predložena mjera, iako najstroža, se ukazuje kao mjera u najboljem interesu maloljetnog djeteta budući da iz prijedloga proizlazi da se protustranke nalaze u dugogodišnjem praćenju predlagatelja, izricane su im mjere iz obiteljsko-pravne zaštite kako iz nadležnosti HZZSR tako i iz nadležnosti suda, pa uzimajući u obzir da su lišeni prava na roditeljsku skrb i u odnosu na stariju djecu, da su narušenog psihičkog zdravlja, da su počinitelji kaznenih djela, smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 171. Obiteljskog zakona.

3. Na ročištu održanom 9. siječnja 2025. protustranke su dale svoj odgovor na prijedlog u kojemu su navele da se protive prijedlogu.

4. Tijekom dokaznog postupka je izvršen uvid u: presliku uvida u digitalne podatke iz matice rođenih za mlt. NŠ, u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu za NŠ od 17. listopada 2025., zaključak stručnog tima predlagatelja od 17. listopada 2025., socijalnu anamnezu od 17. listopada 2025., rješenje predlagatelja od 28. kolovoza 2024. i 4. ožujka 2025. o imenovanju voditelja mjere nazora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. FŠ i protustranaka, završno izvješće voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem od 17. kolovoza 2025. za razdoblje od 4. ožujka 2025. do 4. rujna 2025., te u mjesečna izvješća za navedeno razdoblje kao i za šestomjesečno razdoblje koje počine s 2. rujna 2024., rješenje od 4. kolovoza 2023. o priznanju prava na korištenje usluge smještaja u kriznim situacijama za mlt. dijete, rješenje predlagatelja od 6. prosinca 2024. kojim je mlt. djetetu priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u drugim slučajevima u udomiteljskoj obitelji MŠ, službenu bilješku od 23. srpnja 2025., zapisnik predlagatelja od 29. rujna 2025. o pokušaju uspostavljanja kontakta s protustrankama u predmetu radi lišenja prava na roditeljsku skrb, mail-ove izmjenjivane između protustranaka sa stručnim radnikom predlagatelja, zapisnik o izjavi protustranaka od 8. listopada 2025., zapisnik o uredovanju na adresi protustranaka od 8. siječnja 2026., odnosno u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

4.1. Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1 Ob-562/2023., odnosno u vještačenje od 22. listopada 2024. koje je provedeno u tome postupku po sudskom vještaku prof.prim.dr.sc. Katarini Dodig-Curković, dr.med.spec.psihijatrije, sub.spec. dječje i adolescentne psihijatrije i forenzičke psihijatrije.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka je ocijenjeno da je prijedlog osnovan.

6. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona je propisano da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava (opća pretpostavka za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb).

6.1. Odredbom st. 1. čl. 171. Obiteljskog zakona je propisano da osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb: 1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud, 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, 5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

6.2. Sukladno odredbi čl. 3. UN o pravima djeteta iz 1989. („Službeni list SFRJ, 15/90.; Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj 12/93.), u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

6.3. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

7. Nesporno je da su protustranke roditelji maloljetne FŠ, kako to proizlazi iz digitalnog ispisa iz matice rođenih, te je nesporno da im je u postupku vođenom Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem R1 Ob-562/2023 kada je rješenjem poslovni broj R1 Ob-562/2023-74 od 22. siječnja 2025. protustrankama oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom i određeno ostvarivanje osobnih odnosa s protustrankama, a što je utvrđeno uvidom u navedeni spis, te na temelju iskaza protustranaka.

8. Prvoprotustranka je u svome iskazu naveo da je problem što je dijete u Krapini, što se tiče kontakata molio je udomiteljicu da ju nazove u neko drugo vrijeme, a ne u 18,00 sati zbog posla jer radi od 7,00 do 19,00 sati na što je udomiteljica rekla da ne može, kontakti se moraju ostvarivati po sudskoj odluci. Iskazao je da je bio jednom u posjetu i to je jedva dobio slobodno od posla tada; tražio je izmjenu mjesta gdje je dijete smješteno, ali nije prihvaćeno, smatra da ima mjesta bliže njihovom prebivalištu. Što se tiče video kontakata iskazao je da isti koristi, UŠĆP zna tko joj je tata, a tko joj je mama, udomiteljica ne želi surađivati prilikom kontakata. Slao je par puta putem air casha novce, no taj novac nije podignut. Što se tiče kontakata u Obiteljskom centru naveo je da bi dolazio, to mu je pasalo, no nije mogao zbog posla; želio bi više kontakata, te je dodao da UŠĆP ima tetku i baku koji bi također htjeli ostvarivati osobne odnose. Tijekom 2025. nije bio fizički u posjeti kod FŠ, zadnji put je bio na kontaktima sa UŠĆP u Obiteljskom centru u listopadu 2023., uzdržavanje ne plaća, ali zna katkada poslati određeni novčani iznos putem air casha, time da UŠĆP ima svoju karticu na kojoj stoji 1.000,00 EUR koje je on uplatio, a to je u vremenu otkad je krenuo sud za stariju kćer.

8.1. Drugoprotustranka je u svome iskazu navela da to što je dijete smješteno u Krapinu je predaleko, nema nikakve izravne linije, a kad dođu tamo nema ni taksija, smatra da je to protupravno odvesti dijete tako daleko; zadnji put kad su išli u Krapinu u listopadu 2023. nisu se uspjeli dogovoriti s udomiteljicom na način da se vide sa djetetom jer nisu znali prije polaska da nema direktne linije, probali su se s njom dogovoriti da ju ona doveze do parka, udomiteljica je rekla da bude, ali kasnije je rekla da ne želi. Tijekom prošle godine od siječnja do kraja 2025. nije bila u posjeti kod FŠ; video kontakte ostvaruju svaki petak, time da joj se nekad udomiteljica ne javi. Zadnji put u Obiteljskom centru na kontaktima koji su bili određeni pod nadzorom je iskazala da nije ni jednom bila. Za uzdržavanje za mlt. UŠĆP je navela da ne plaća. Što se tiče zdravstveni poteškoća navela je da je trudna tri mjeseca, da ima krvarenje.

8.3. Predstavnik predlagatelja je što se tiče navoda protustranaka o mogućnosti preseljenja maloljetne FŠ u drugu udomiteljsku obitelj koja bi prostorno bila njima bližom, naveo da za isto nema slobodnog kapaciteta i jedina udomiteljica koja na području [adresa] pruža uslugu udomiteljstva za djecu je popunjena preko kapaciteta.

9. Iz socijalne anamneze je utvrđeno:

-da je drugoprotustranka ranije imala dva braka (s PŠ u kojemu je 2002. rođena kćer ZŠ koja je po razvodu braka ostala živjeti kod oca, te sa ŽŠ u kojemu je 25. ožujka 2009. rođen sin IŠ koji je ostao živjeti kod oca), te da je imala izvanbračnu vezu s AŠ u kojemu su rođene kćeri TŠ **.**.2012. i kćer LŠ **.**.2013. koje stanuju s ocem u Rijeci, a majku ne viđaju već se čuju povremeno telefonom, a drugoprotustranka ne sudjeluje aktivno u njihovom uzdržavanju. U izvanbračnoj zajednici s prvoprotustrankom je rođeno troje djece, SŠ, ČŠ i UŠĆP, te su SŠ i ČŠ posvojene,

-da je izvanbračna zajednica protustranaka u nekoliko navrata prekidana od dana rođenja prvog djeteta, a na duže vrijeme je bila prekinuta krajem veljače 2020., da protustranke su ranije imale nemogućnost pronalaska stanovanja, a sada žive u kući koju su dobili na korištenje o tetki prvoprotustrnake, a čiji su suvlasnici dvije tetke i otac prvoprotustranke DŠ, a koji je 31. srpnja 2023. nazvao predlagatelja jer je toga jutra došao u kuću kod ČŠ i čuo UŠĆP kako jako plače i vrišti, zatekao je ČŠ kako nepomično leži i nije ju mogao probuditi pa mu je djelatnica područnog ureda rekla neka zove hitnu pomoć, uspio je smiriti UŠĆP, a hitna je ubrzo došla te uspjela probuditi ČŠ nakon što ju je medicinski tehničar jače prodrmao; bila je smušena i dezorijentirana, nije znala što se točno događalo, niti se sjećala toga kako je dan ranije zvala policiju i prijavila sestru i sestrinog novog izvanbračnog partnera da rade nered po kući i da ih ne može istjerati iz kuće (dnevna soba je bila jako prljava, po njoj je bilo razbijenog stakla, posvuda je bilo tragova bačenih opušaka, duhana te prazna boca viskija); kasnije je na teren izašla i policija, na Alininoj podlozi za igru bila je prevrnuta pepeljara puna opušaka i pepela. Hitna je pomoć odvezla ČŠ u bolnicu, a djelatnice područnog ureda su premotale UŠĆP te ju odvezle na pregled na Odjel pedijatrije gdje je djevojčica i zadržana na promatranju (tijekom prematanja u peleni je bilo mrvica rasutog duhana, a guza je bila osuta); ČŠ je nakon obradu na OHBP-u i primjene multidrug testa utvrđena prisutnost benzodiazepina te je upućena na pregled psihijatra; iz bolnice s Odjela psihijatrije puštena oko 10 sati istog dopodneva na njen zahtjev iako joj je ponuđeno hospitalno liječenje, jer se nije našlo indikacija za prisilno zadržavanje na odjelu (u nalazu su joj naveli dijagnozu F43.2 Poremećaji prilagodbe, a u rubrici dijagnostički dojam liječnica je navela i dijagnozu F60.3 Granični poremećaj ličnosti). Nakon izlaska iz bolnice ČŠ zove voditelja mjere V i kaže kako nema kuda ići, kako ne zna gdje je DŠ i kako joj se ne javlja na telefon, voditelj mjere joj savjetuje neka dođe u prostorije Područnog ureda Bjelovar, ali tijekom tog radnog dana ČŠ ne dolazi, niti se javlja telefonom, a 1. kolovoza 2023. se raspituje o FŠ, **.**.2023. dolazi u Područni ured i ponovno navodi da joj je DŠ zaključao vrata, da razmišlja o podstanarstvu, da je intervenirala policija, a prvoprotustranka joj preko telefona navodi da ako ode da neće vidjeti UŠĆP jer da će ju on uzeti,

-Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta rezultirale su visokom razinom razvojnog rizika i na strani roditelja i na strani djeteta s obzirom na njezinu nisku životnu dob, s obzirom na povijest zlouporabe sredstava ovisnosti i činjenja kaznenih djela, pa je **.**.2023. UŠĆP smještena u obitelj udomitelja MŠ u mjesto [adresa], Općina Petrovsko, Općinski sud u Bjelovaru je donio rješenje poslovni broj: R1 Ob-475/2023-3 od 10. kolovoza 2023. kojim je Alinu privremeno povjerio obitelji udomitelja MŠ iz [adresa] na vrijeme od 30 dana (iz izvješća udomitelja proizlazi kako je majka tijekom kolovoza 2023. u posjeti djevojčici bila dva puta sama sa djedom po ocu te je zvala 15 puta telefonom pozivima i porukama; tri se puna dana nije nikako javljala; otac je u kolovozu ostvarivao samo pozive i to njih 17, dok je u druge dane slao poruke; često je najavio kako će zvati pa to nije učinio); na Alinin rođendan 5. rujna u posjetu su bili djed po ocu, majka i otac, ali posjet nisu najavili, u sat vremena koliko su se zadržali majka i otac stalno svađali i prepirali zbog čega je UŠĆP bila jako nervozna, a u jednom se trenutku ĐŠ vrlo ružno i otresito ponio prema udomiteljičinom suprugu; oba su roditelja udomitelje žicali cigarete i pušili jednu za drugom; oboje su više usmjereni na sebe i svoje partnerske probleme nego li na zajedničku kćerku,

-zbog toga što je prvoprotustranka u lošim odnosima s udomiteljima koji vode brigu o FŠ te ih zastrašuje, naređuje im, prijeti i šalje policiju s raznoraznim prijava kako ne brinu dobro o FŠ, predlagatelj je sudu uputio prijedlog za donošenje privremene mjere o povjeri Aline obitelji udomitelja te ostvarivanju osobnih odnosa uz nadzor, a što je određeno rješenjem broj R1 Ob-562/2023 od 13. kolovoza 2024., te je predlagatelj sukladno sudskom rješenju donio rješenje o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa UŠ s kćerkom FŠ u prostorijama Obiteljskog centra, Područne službe Krapinsko-zagorske koja je mjera trajala od 2. rujna 2024. do 2. ožujka 2025., a u međuvremenu je Općinski sud u Bjelovaru 22. siječnja 2025. donio rješenje broj: R1 Ob-562/2023-74 kojim je okončan postupka pokrenut za oduzimanje prava na stanovanje roditelja s UŠĆP na vrijeme od godine dana te je svakodnevna skrb o djevojčici povjerena obitelji udomitelja MŠ u [adresa]., time da je tim rješenjem protustrankama određeno ostvarivanje osobnih odnosa u trajanju od 6 mjeseci u prostorijama Obiteljskog centra uz nadzor stručne osobe uz prethodnu najavu dolaska,

-da tijekom posljednjih godinu dana, majka je najprije iz Kaznionice u Požegi s UŠĆP ostvarivala povremene kontakte video pozivom, a zatim i nakon što je izašla na slobodu u siječnju 2025. nastavila je ostvarivati kontakte putem video poziva, povremeno i nekontinuirano, ali nije dolazila na susrete uživo koji su određeni pod nadzorom, a kroz cijelo vrijeme provođenja mjere, nije se javila voditeljici nadzora nad susretima (izjavljuje kako nije odlazila na susrete i druženja s UŠĆP jer joj je bilo daleko za putovati u Krapinu i nije imala novca da plati put), a ocu su također određeni video pozivi svakog petka poslijepodne u trajanju od 10 minuta koje prema svojim riječima redovito ostvaruje; udomiteljica izvještava kako roditelji ne zovu redovito i ne pridržavaju se vremena za pozive koje je utvrđeno u sudskom rješenju – na susretu uživo UŠ je bio samo jednom u rujnu 2024., na početku provedbe mjere i nakon toga se više nijednom nije pojavio na susretu (UŠ je u izjavi 8. listopada 2025. godine kod predlagatelja naveo da nije dolazio na susrete s UŠĆP jer su susreti bili određeni radnim danom u vrijeme kada je radio),

- da protustanke namjeravaju ponovno ići u Njemačku, da će prvoprotustranka raditi, a drugoprotustranka će ovisno o njegovu poslu vidjeti hoće li ići s njim, te da je njihov odnos ispunjen prekidima i ponovnim zajedničkim životom,

- ispunjavanjem liste za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđena je visoka razina razvojnih rizika na strani roditelja koji su lišeni prava na roditeljsku skrb za stariju djecu; protustranke nisu viđali UŠĆP veoma dug vremenski period u životu djeteta, stoga nisu uspjeli s njom ostvariti prisan i privržen odnos, a ne preuzimaju odgovornost za roditeljstvo, nisu popravili svoje životne uvjete, stambeno pitanje im je i dalje nesigurno; nijedno od njih nije se uključilo u program liječenja od ovisnosti, a njihov odnos i dalje je obilježen nestabilnošću i razdobljima svađa, prepucavanja i ucjena koji se izmjenjuju s mirnijim razdobljima kada su u dobrim odnosima; jedini pomak je u vidu financijskog stanja i prihoda, UŠ radi u Njemačkoj, a ČŠ je ostvarila pravo na zajamčenu minimalnu naknadu. Ispunjavanje iste Liste je utvrđeno kako na strani djeteta FŠ ne postoji razvojni rizik, što se objašnjava činjenicom da je izdvojena iz obitelji u dobi od 11 mjeseci i smještena u udomiteljskoj obitelji gdje su zadovoljene sve njezine potrebe za emocionalnim i prisnim odnosom te podržavajućim odgojem. S udomiteljima je ostvarila pravi obiteljski odnos roditelj – dijete, a FŠ je kada je tek došla u udomiteljsku obitelj sa 11 mjeseci, pri fizijatru procijenjeno zaostajanje u razvoju od četiri mjeseca kao posljedica neadekvatne skrbi i uvjeta najranijih mjeseci života; udomitelji su upućeni s njom provoditi motoričke vježbe koje su rezultirale pozitivnim pomacima i nadoknadom svih razvojnih zaostataka. Danas je djevojčica urednog razvoja, udomiteljica navodi čak motorički izrazito napredna; izgovara cijele rečenice, samostalno jede, više ne nosi pelene, zdrava je, nije teže bolovala,

- udomiteljica navodi kako je UŠĆP emocionalno topla, zaigrana, živahna, uživa u društvu druge djece i igri sa životinjama. Jako je vezana uz udomiteljsku obitelj, odlično adaptirana i prihvaćena; jedini problem s kojim se susreću udomitelji su poruke neprimjerenog sadržaja koje im i dalje šalje Alinin otac ĐŠ; što se tiče kontakata video pozivom roditelja i FŠ, oni su neredoviti. Kada roditelji nazovu, UŠĆP s njima kratko priča video pozivom, ali kao i svako dijete, brzo izgubi interes za roditelje i razgovor s njima te se ode igrati ili počne tipkati po mobitelu, slijedom čega svega navedenoga, a osobito radi činjenica da roditelji VŠ i ĐŠ nisu dolazili na susrete i druženja s UŠĆP, VŠ nije vidjela dijete dvije godine, a ĐŠ godinu dana, izuzev kontakata video pozivom, nisu niti popravili životne uvjete, uključili se u liječenje od ovisnosti niti stabilizirali svoj odnos, predlaže se lišenje prava na roditeljsku skrb roditelja UŠĆP.

9.1. I iz drugih izvedenih dokaza: završnog izvješća voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem od 17. kolovoza 2025. za razdoblje od 4. ožujka 2025. do 4. rujna 2025., mjesečnog izvješća za navedeno razdoblje kao i za šestomjesečno razdoblje koje počine s 2. rujna 2024., zaključka stručnog tima, zapisnika o uredovanju na adresi protustranaka od 8. siječnja 2026., se zaključuje da su protustranke grubo krše roditeljsku odgovornost, odnosno da nisu u mogućnosti dugoročno pružiti djetetu uvjete koji bi rezultirali pravilnim razvojem i odgojem djeteta. Naime, utvrđeno je da na strani oba roditelja se susreću takvi rizični čimbenici koji onemogućuju prikladnu skrb o djetetu, time da valja dodati da protustranke nisu učinile ništa u pogledu poboljšanja odnosno eliminiranja okolnosti koje su dovele do izdvajanja djeteta iz obitelji.

9.2. Iz završnog izvješća voditelja mjere nadzora za razdoblje od 2. rujna 2024. do 2. ožujka 2025. je utvrđeno da tijekom rujna 2024. održan je jedan susret oca ĐŠ i FŠ te je taj susret bio jedini do dana izrade završnog izvješća, a tijekom susreta dana 2. rujna 2024. nije bilo većih problema osim što je otac ĐŠ počeo govoriti nešto vezano uz udomiteljicu, no prestao je s istim nakon upozorenja od strane voditeljice nadzora. Mlt. UŠĆP je tog dana htjela ostati s ocem u prostoriji Obiteljskog centra, provodila je vrijeme u igri s njim te mu odgovarala na pitanja, prvoprotustranka se trudio oko toga da kvalitetno provodi vrijeme s mlt. UŠĆP (donio je igračke i slatkiše, igrao se s njom, crtao je s njom), no primjerice nakon nekog vremena samo hoda za mlt. djetetom, ništa je ne pita pa je u tim trenucima bilo potrebno usmjeravanje od strane voditeljice nadzora; vezano uz ranije navedeno, prihvaća savjet voditeljice nadzora; na kraju susreta otac i mlt. UŠĆP pozdravili su se, zagrlili te je mlt. UŠĆP pri odlasku oca počela plakati, no odmah je došla udomiteljica, smirila je i mlt. UŠĆP je prestala plakati. S obzirom da tijekom listopada, studenog, prosinca 2024., siječnja 2025. godine kao i do dana izrade završnog izvješća nije održan nijedan susret oca ĐŠ i mlt. FŠ, procijenjeno je da otac nije pokazao zainteresiranost za provođenje vremena s mlt. djetetom te je propustio mogućnosti za izgradnju kvalitetnijeg odnosa s mlt. djetetom.

9.3. Iz završnog izvješća voditelja mjere nadzora za razdoblje od 4. ožujka 2025. do 4. rujna 2025. je utvrđeno da s obzirom da tijekom ožujka, travnja, svibnja, lipnja, srpnja 2025. kao i do dana izrade završnog izvješća nije održan nijedan susret roditelja i mlt. FŠ, procijenjeno je da roditelji nisu pokazali zainteresiranost za provođenje vremena s mlt. djetetom te su propustili mogućnosti za izgradnju kvalitetnijeg odnosa s mlt. djetetom. Otac ĐŠ je minimalno surađivao s voditeljicom nadzora; odgovarao je uglavnom na e-mailove vezano uz dolazak odnosno nedolazak na susret; rijetko je samoinicijativno obavještavao voditeljícu nadzora o dolasku odnosno nedolasku na susret; većinom je voditeljica nadzora slala e-mail ocu ĐŠ radi dobivanja informacije vezano uz to hoće li on i VŠ doći na susret ili ne; znao je navoditi kako neće doći na susret primjerice jer ne mogu doći te zbog posla; pokazivao je nezadovoljstvo odlukom suda. Majka VŠ nije se javila voditeljici nadzora. Tíjekom ovog razdoblja nije se održao nijedan susret roditelja i mlt. djeteta, što je i pokazatelj da roditelji nisu zainteresirani za dolaskom na susrete, a time i za provođenje vremena s mlt. djetetom

9.4. Uvidom u vještačenje od 22. listopada 2024. koje je u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-562/2023. provedeno po sudskom vještaku prof.prim.dr.sc. Katarini Dodig-Curković, dr.med.spec.psihijatrije, sub.spec. dječje i adolescentne psihijatrije i forenzičke psihijatrije, je utvrđeno da je vještak utvrdio:

-da je protustranka VŠ osoba mlađe prema srednjoj životnoj dobi, radno je sposobna, ali nije zaposlena, majka je ukupno sedmero djece, završila je formalno osnovnoškolsko obrazovanje, nema redovite prihode, financijski nije samostalna, nema na sebi u posjedu nekretninu;

tijekom partnerskih veza pokazivala je sklonost impulzivnom i prema djeci rizičnom ponašanju, zanemarivala je potrebe djece, u situacijama kada je pod utjecajem tableta ili alkohola je znala postupiti agresivno prema djeci;

odnos nje i prvoprotustranke je odnos koji je stalno bio i ispunjen svađama, sukobima, fizičkim obračunima, verbalnim uvredama, konzumacijom alkohola, lijekova, a navjerojatnije i psihoaktivnih tvari, što je u konačnici rezultiralo situacijom u kojoj je praktički životno ugrozila mlt. UŠĆP jer je u stanju pod utjecajem lijekova ostavila bez nadzora mlt. dijete i pitanje je što bi se dogodilo da u konačnici nije bila pozvana HMP i socijalna služba; a koja situacija, kao i sve ranije ne može i ne smije u vještačenju zanemariti jer se radi o životno ugrožavajućem ponašanju majke u odnosu na mlt. UŠĆP;

da se radi o poremećaju ličnost mješovitog tipa (emocionalno nestabilna, narcistički usmjerena na sebe i svoje potrebe, ovisnička struktura o rizičnim partnerima, sklonost ovisničkom ponašanju o tabletama i alkoholu, izostanak uvida i kritičnog stava prema svojim postupcima, ne preuzimanje odgovornosti za svoje postupke, manipulativni obrasci u ponašanju u odnosu i na ĐŠ i njihov još uvijek toksičan i rizičan odnos, izostanak stvarne motivacije za izlječenjem) što jasno ukazuje da kao roditelj nije sposobna izvršavat svoje roditeljske dužnosti u odnosu na mlt. UŠĆP,

-da je protustranka ĐŠ otac troje djece, da kroz adolescenciju pokazuje ponašajne smetnje, u vidu konzumacije “trave”, sklonosti tučnjavama i slično, u konačnici završio formalno obrazovanje za stolara;

da je služio zatvorsku kaznu radi dječje pornografije s obzirom da se dopisivao sa osobom starom 14 godina koja je njemu i on njoj slao slike svog golog tijela, međutim u odnosu na taj događaj smanjuje svoju odgovornost prebacujući krivnju na djevojku jer mu je lagala svoje godine, a u vrijeme tog događanja navodi da je bio u vezi sa VŠ;

odnos između njega i VŠ je bio opterećen sukobima, nasiljem, uvredama, konzumacijom alkohola, nebrigom za djecu, sukobima u koje su uvukli i druge članove obitelji, i gdje niti jedan od njih nije bio sposoban da skrbi o djeci koja su često doslovno bila sebi sama i prepuštena; usmjeren je na sebe, vrlo je samouvjeren i smatra da je on prije svega žrtva sustava, prebacuje krivnju na sustav socijalne skrbi, smatra da mu je učinjena nepravda u slučaju posvojenja mlt. SŠ, postavlja se iz pozicije moći i sklon je prijetnjama ukoliko dijete ne bude njemu dato na daljnju brigu, isključivo smatra

VŠ odgovornom za svu nastalu situaciju;

nema nikakva znanja o tome što su potrebe mlt. djeteta kao što je UŠĆP, ističe da je uloga njega kao oca joj pružiti “mir i ljubav” dakle sve ono što do sada niti jedno od djece nije imalo; svoje neznanje o roditeljstvu i potrebama djeteta, ali i u skladu sa svojim crtama ličnosti prikriva tako da agresiju usmjerava na sve koji skrbe o djetetu, posebno u odnosu na HZZSR, na udomiteljicu prema kojoj je kako je i iz spisa vidljivo, ali i iz razgovora sa njom vrlo uvredljiv, koristi se vulgarnim riječima, prijeti joj i omalovažava;

zabrinjavajuće je i činjenica da on nije još jasno definirao odnos prema VŠ, nije siguran da li će oni i dalje biti skupa, a sa druge strane smatra da nije sam sposoban skrbiti o djetetu da bi se tu oslanjao ili na pomoć oca, odnosno sestre, ili partnerice s kojom je u vezi, koja je djetetu potpuno nepoznata osoba, što jasno govori u prilog njegove potpune nekritičnosti i nespremnosti da preuzme odgovornost koji zahtijeva uloga roditelja.

Zaključak vještaka je da su kod obje protustranke prisutni ozbiljni rizični obrasci u ponašanju radi čega ni otac ni majka nisu sposobni preuzeti skrb o mlt. FŠ; da su pokazali da sa obje strane su prisutni izraziti rizici, i ne mogu tvrditi imajući u vidu da su oboje kao roditelji u odnosu na svu djecu, a posebno VŠ u svim svojim ranijim vezama činili značajne i vrlo ozbiljne rizične propuste u brizi i skrbi o djeci, da iste neće ponoviti; te da UŠĆP već sada značajno trpi posljedice roditeljske nebrige, da povratak u okruženje roditelja predstavlja značajan rizik za djetetovo psihičko i fizičko funkcioniranje.

10. Na temelju svih izvedenih dokaza se zaključuje da se osnovano u prijedlogu navodi da kod protustranaka kao roditelja u proteklom razdoblju nije došlo do nikakvih bitnih promjena koje bi bitno utjecale na njihovu sposobnost i mogućnost da preuzmu potpunu skrb o FŠ jer sa istom održavaju samo neredovite video-kontakte, dok ostale sadržaje roditeljske skrbi u pogledu iste ne izvršavaju, unatoč tomu što im je dana mogućnost da sa UŠĆP ostvaruju neposredne osobne odnose pod nadzorom i to u kontroliranim i sigurnim uvjetima i to kroz ukupan period od godinu dana, istu mogućnost nisu iskoristili (prvoprotustranka je bio samo jednom i to 2. rujna 2024., a drugoprotustranka niti jednom), niti se o njoj uopće skrbe.

11. Uzimajući u obzir prednje navedeno s činjenicom da mlt. dijete više od polovice svojeg života je provelo u udomiteljskoj obitelji tijekom kojega perioda nije imalo kvalitetne kontakte s protustrankama kao roditeljima, a time nije uspostavljena niti roditeljska veza s mlt. djetetom, ispunjene su pretpostavke da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb u smislu čl. 170. Obiteljskog zakona, sve budući da je ocjena ovoga suda da je isto potrebno za dobrobit maloljetnog djeteta kako bi mu se omogućio primjeren život, razvoj i odgoj, a isto se ne može ostvariti u primarnoj obitelji budući da iz iskaza protustranka proizlazi da su iste orijentirane na činjenicu da je dijete smješteno u mjestu koje nije blizu njihova mjesta boravka, ne osporavajući da ne odlaze na kontakte s maloljetnim djetetom, dok u svome iskazu nisu ništa iznosili u pogledu njihovih konkretnih nastojanja da ostvare takve uvjete koji bi doveli do povratka djeteta u obitelj, uopće ne uviđajući svoju odgovornost za brigu i skrb o djetetu.

11.1. Naime, i iz iskaza protustranaka se potvrđuje da i dalje opstoje svi rizični čimbenici na strani roditelja u odnosu na mlt. dijete, odnosno potvrđuje se da ono što je utvrđeno vještačenjem u predmetu u kojemu je protustrankama kao roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. UŠĆP egzistira jer su stranke prije svega u svojim iskazima navodili razloge zašto nisu ostvarivali osobne odnose s UŠĆP, iznoseći koji su razlozi za to, a uopće nisu iznosili nikakve navode o tomu da bi od vremena kada im je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom nešto poduzimali u pogledu poboljšanja uvjeta, odnosno stvaranju uvjeta za sigurno i podržavajuće okruženje za povratak mlt. djeteta u primarnu obitelj.

11.2. Stoga je ocijenjeno da su osnovani navodi iz prijedloga da od vremena kada je mlt. UŠĆP žurnom mjerom izdvojena iz obitelji u kolovozu 2023., protustranke su imale više nego dovoljno vremena da urede i stabiliziraju svoje živote, stvore uvjete za preuzimanje skrbi o FŠ i emotivno se povežu sa njom, što nisu učinili. Zbog svih iznijetih razloga je utvrđeno i ocijenjeno da kod protustranki ne postoji sposobnost za preuzimanje skrbi o maloljetnom djetetu, jer niti jedno od njih u razdoblju od kada je dijete izdvojeno, nije učinilo pomake koji bi doveli do stvaranja sigurnih uvjeta za život djeteta, pa je ocijenjeno da je prijedlog osnovan jer su protustranke grubo zanemarile svoje obveze prema djetetu, dužnosti i prava.

12. Kako u smislu čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona nije bio stavljen prijedlog za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, već je predloženo donošenje odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb bez određivanja ostvarivanja osobnih odnosa, a nije ni od strane suda u smislu čl. 175. st. 1. Obiteljskog zakona utvrđeno postojanje iznimnih okolnosti radi kojih bi bilo potrebno odrediti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

13. Iz svih navedenih je razloga odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 26. siječnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ove odluke rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama

3. Posebnom skrbniku

4. Udomiteljskoj obitelji

5. Spis