P-1818/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak & Partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., protiv tuženika: 1. STOLICA JURE ŠN. IVANA, SUŠCI, 2. ČAPETA K, OSOJE, 3. GN, 4. PN, 5. STOLICA ŠN, [adresa], 6. ON, PODI, 7. KNĐ, [adresa], 8. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], DICMO, OSOJE, (tužena pod 8. kao zakonska nasljednica iza pok. ĆN) 9. ZN, OIB. 65202962880, iz [adresa], 10. LN, OSOJE, OSOJE 101 B, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. TN, OSOJE, OSOJE 101B, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. JN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (tuženi pod 9 - 12, kao zakonski nasljednici iza pok. MN) 13. EN UD. VICE, SINJ, TRIPALOV VOĆNJAK 1, 14. NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], DICMO SIČANE 163, 21232 DICMO, tuženici pod 1, 2, 3, 4, 5 i 6, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Neni Vujević, odvj. u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 11. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremene zastupnice, dana 26. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedini i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zu 206 ko [katastarska općina], upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj, pa se ovlašćuje isti temeljem ove Presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] zu 206 ko [katastarska općina] za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena upisanih tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 11. svibnja 2023. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao dosjelošću, jer je isti u kvalificiranom posjedu, zajedno sa svojim pravnim prednicima više od 100 godina. Nadalje se navodi kako je osnov stjecanja predmetne nekretnine rješenje o nasljeđivanju, dioba unutar obitelji, dosjelost, te ugovor o darovanju. Navodi se kako je predmetna nekretnina iskorištavana, kako prije, tako i danas, te je da je ista vidnom međašnim znacima određena u odnosu na susjedne nekretnine.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to tuženici pod 1, 2, 3, 4, 5 i 6, postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Nene Vujević iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, Skica izmjere tvrtke "Geoid d.o.o. Sinj" za predmetnu nekretninu, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod posl. br. O-299/12; UPP/OS-157/12 od 13. veljače 2013. iza pok. MN, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju pod pos. br. O- 2870/24; UPP/OS-O-41/24 od 21. kolovoza 2024. iza pok. ĆN, te Izjavu SN, ovjerenu kod javnog bilježnika Marijane Buljan, dana 12. siječnja 2026., Izjavu VN, ovjerenu kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ, dana 8. siječnja 2026. i Izjavu ĐN, ovjerenu kod javnog bilježnika Marijane Buljan, dana 13. siječnja 2026., te je izveo dokaz uviđaja na licu mjesta kojom prigodom su saslušani svjedoci AN, BN i IN.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta UN, utvrđeno je da predmetna nekretnina i to čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi predstavlja oranicu koja je sa svoje istočne strane definirana makadamskim putem, a sa svoje zapadne i južne strane načinom korištenja.

6. Saslušani su svjedoci AN, BN i IN. Svjedok AN je naveo kako mu je poznata predmetna nekretnina iz razloga što posjeduje nekretninu koja se nalazi 10-ak metara od predmetne, a na kojoj da je često prisutan. Naveo je da od kad on pamti da je predmetna nekretnina u posjedu obitelji tužitelja, te kako su je djed tužitelja Š i otac pok. G, poljoprivredno obrađivali desetljećima. Naveo je kako tužitelja, a ni ranije njegove pravne prednike nitko nije ometao u posjedu predmetne nekretnine. Svjedoci BN i IN u bitnom su iskazivali kao svjedok AN.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja djeda Š oca KN i načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnoj nekretnini, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život imaju saznanja o predmetnoj nekretnini. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim izjavama i to SN, VN i ČN, iz kojih je utvrđeno da je predmetna nekretnina diobom pripala upravo tužitelju, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 26. siječnja 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik

3. KNĐ, [adresa]

4. FN, DICMO, OSOJE

5. ZN, [adresa]

6. LN, OSOJE, OSOJE 101 B,

7. JELA ĆAPETA, OSOJE, OSOJE 101B,

8. JN, OSOJE, OSOJE 101,

9. EN UD. VICE, SINJ, TRIPALOV VOĆNJAK 1

10. NN, DICMO SIČANE 163,

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj