REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-1175/2025-2
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ustanove za zdravstvenu skrb Zeus, Vinkovci, H.D. Genschera 16, OIB: 46007549584, radi poništenja Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima, 26. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. U tužbi, tužitelj u bitnome navodi kako istu podnosi protiv Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima kojim mu je određena trajna nesposobnost za vozača motornih vozila AM B F G kategorije. Ističe da mu je uputnicu za pregled izdao dr. KĐ u kojoj je naveo bolest Epilepsia symptomatica, međutim, tvrdi da je epi-napad imao prije devet godina i od tada se napadi više nisu pojavljivali. Dodaje da je prošao pregled kod očnog liječnika i psihološko ispitivanje, dok mu je doktor medicine rada rekao da ne može izdati Uvjerenje s obzirom na tužiteljevu dijagnozu, a da je doktor pregledao potvrdu Ordinacije obiteljske medicine Županja VII od 1. lipnja 2023. ne bi došao u zabludu da tužitelj boluje od Epilepsie symptomatica. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima broj: 102275-2025-VOZ od 21. studenog 2025.
Ustanove za zdravstvenu skrb Zeus.
2. Obzirom da sud nakon primitka tužbe prvenstveno ispituje nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje upravnog spora (članak 43. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud je ocijenio da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, odnosno da tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 3. stavka 1. točka 1. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
4. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika te iz navoda tužbe proizlazi kako predlaže Sudu poništiti Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima broj: 102275-2025-VOZ od 21. studenog 2025. Ustanove za zdravstvenu skrb Zeus.
6. Prvotno Sud nalazi da predmetno Uvjerenje nije upravni akt u smislu odredbi Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21., dalje ZUP) te stoga u smislu citirane odredbe članka 3. stavak 1. ZUS-a protiv istog uvjerenja nije dopušteno vođenje upravnog spora.
7. Naime, prema navodima tužbe Sud nalazi da tužitelj tužbenim zahtjevom traži poništenje Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima broj: 102275- 2025-VOZ od 21. studenog 2025. Ustanove za zdravstvenu skrb Zeus koje ne predstavlja upravni akt već stručno mišljenje mjerodavne institucije te se protiv navedenog Uvjerenja ne može voditi upravni spor.
8. Navedeni stav izrazio je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Usž-1747/18-2 od 10. listopada 2019.
9. Uzimajući u obzir da pretpostavke za pokretanje upravnog spora iz razloga propisanih člankom 3. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a nisu ispunjene, odnosno da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, valjalo je primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a tužbu odbaciti kao nedopuštenu te je stoga odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Osijeku 26. siječnja 2026.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 46. stavak 2. ZUS-a). Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
