Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1894/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČMH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag sa ispostavom Buje, u žurnom postupku, primjenom čl.221.st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona, dana 26. siječnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PMH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. godine, od oca Č i majke P, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura (zaposlen sezonski), neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,
kriv je
I. što je dana 29. kolovoza 2025. g. u 06,30 sati, ispred trgovine Kaufland u Umagu, Novigradska ul. br. 22, pod utjecajem alkohola u stupnju od 1,65 g/kg, narušavao javni red i mir građana, na način da je ušao u prostor trgovine, vikao i galamio na zaposlenike govoreći: "sad ću ja tebi pokazati kroše ili aperkat!", inzistirajući da ga puste u prostor trgovine, nakon čega je izašao i nastavio vikati i inzistirati da ga se pusti u prostor ugostiteljskog objekta naziva Allegri, te da mu se donese pivo, nastavljajući vikati i galamiti,
dakle, narušavao javni red i mir vikom i galamom,
čime je počinio prekršaj iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega mu se temeljem odredbe cit. članka
izriče
novčana kazna
od 400,00 (četiristo) eura.
Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Umag sa ispostavom Buje, uračunati će se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
360,18 (tristo šezdeset eura osamnaest centi) eura.
II. Prema okrivljeniku se
primjenjuje
zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) do 12 (dvanaest) mjeseci.
Trajanje zaštitne mjere određuje terapijski tim zdravstvene ustanove koja provodi dijagnostiku i liječenje bolesti ovisnosti temeljem čl.9. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (NN 110/18).
Okrivljenik ČMH ČM dužan je od obiteljskog liječnika pribaviti uputnicu za liječenje o ovisnosti o alkoholu u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik je dužan sa uputnicom i ovom presudom javiti se na liječenje u Psihijatrijsku bolnicu Rab, Kampor 224, 51280 Rab, Otok Rab, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu provodi se u zdravstvenoj ustanovi - Psihijatrijska bolnica Rab, Kampor 224, 51280 Rab, Otok Rab.
Nalaže se Službi izvršenja Općinskog suda u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama da odmah po pravomoćnosti ovu presudu dostavi zdravstvenoj ustanovi Psihijatrijska bolnica Rab, Kampor 224, 51280 Rab, Otok Rab.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, te trošak vještačenja u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura, što sveukupno iznosi 360,00 (tristo šezdeset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplatu prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog od strane ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag sa ispostavom Buje pod brojem: 211-07/25-5/22903 od 29. kolovoza 2025. godine, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, zbog kojeg je i uhićen te doveden ovome sudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer da ničime nije narušavao javni red i mir, nije galamio, niti vidi razloga da bi na silu pokušao ući u trgovinu Kaufland kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Potvrdio je točnim da je bio pod utjecajem alkohola te da je samo neuredno izgledao.
3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik PM, koji je iskazao kako je navedene prilike po pozivu došao na lice mjesta ispred ugostiteljskog objekta naziva Allegro u blizini trgovine Kaufland, gdje je zatečen okrivljenik, koji je plesao i iz njegova ponašanje bilo je vidljivo da je pod znatnim utjecajem alkohola. Trgovina i lokal bili su zatvoreni, te u razgovoru sa djelatnicom, tj. konobaricom lokala, došlo do saznanja da je isti vikao i galamio, te je inzistirao da ga se pusti u prostor lokala koji nije bio otvoren, zbog čega je nastavio s galamom, a sama konobarica se zatvorila u lokal.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, rješenje PP Umag od 29.08.2025.godine, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Iako okrivljenik spori počinjenje djela kojim se tereti, ali ne spori da se označene prilike nalazio na navedenom mjestu, njegova obrana demantirana je iskazom policijskog službenika koji je ispitan u svojstvu svjedoka, kojem je sud poklonio vjeru.
6. Iz njegova iskaza vidljivo je da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i okolnosno, a time i uvjerljivo, svjedočio, a okolnosti je obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, koncizan je i detaljan, a sam je nezainteresiran za ishod postupka, dok je samo djelo prekršaja utvrdio neposrednim zapažanjem. Zbog toga mu je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka, temeljem čega je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je on na opisani način narušavao javni red i mir, zbog čega je proglašen krivim, kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) u smislu odredbe čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
8. Uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika utvrđeno je kako je isti pravomoćnim odlukama ovog suda (Pp-110/2024), već kažnjavan radi povrede Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (čl.17.), također odlukom Pp-2787/2023, kažnjen je radi djela prekršaja iz čl.6. cit. zakona počinjenog u stanju znatne alkoholiziranosti. Također kažnjavan je odlukom pod br. Pp-1510/25 radi vožnje motornim vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola, te mu je izrečena i zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
9. Zbog svega navedenog sud je odredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, nalogom dr. Petru Moscatello, specijalistu psihijatru, iz Rovinja, kako bi se utvrdila okolnost da li je on počinio prekršaj za koji se tereti pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola, te da li postoji opasnost da će zbog iste ovisnosti ponovo počiniti takvo ili slično djelo, a što je odlučna okolnost radi primjene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u predmetnom slučaju.
10. U vještačkom nalazu i mišljenju sastavljenom od strane psihijatra, stalnog sudskog vještaka, utvrđeno je:
1. da je ČMH ČM osoba kod koje je prisutan specifični poremećaj ličnosti graničnog podtipa, te sindrom ovisnosti o alkoholu,
2. da su kod njega u vrijeme počinjenja predmetnog djela prekršaja bile prisutne psihičke smetnje iz kruga navedenog poremećaja ličnosti i ovisnosti o alkoholu,
3. da su kod okrivljenika u vrijeme počinjenja djela mogućnosti shvaćanja značenja svojeg postupanja i mogućnosti vladanja svojom voljom uslijed navedenih psihičkih poremećaja bile smanjene, tj. u vrijeme počinjenja djela bio je smanjeno ubrojiv,
4. vjerojatnost je visokog stupnja da će se slična djela prekršaja zbog ovisnosti o alkoholu i dalje ponavljati, zbog čega preporučuje sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi, kao što je npr. Specijalna bolnica Insula na Rabu.
11. Okrivljenik je opetovano pozivan na zakazano ročište na kojem je pročitan nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke, za koje mu se poziv putem dostavne službe nije uspio uručiti jer se vraćao sa naznakom da ''obaviješteni nije podigao pošiljku'', stoga je poziv istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se dostava smatra urednom.
12. Pročitani vještački nalaz sud je prihvatio kao dokaz u postupku budući da je isti sastavljen od strane ovlaštenog vještaka psihijatrijske struke, koji je na jasan i nedvosmislen način dao odgovore na sve odlučujuće okolnosti vezane uz okrivljenikovu ovisnost o alkoholu i mogućnosti liječenja navedene ovisnosti.
13. Iz pročitanog vještačkog nalaza i mišljenja utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio znatno smanjeno ubrojiv, međutim konzumiranjem alkohola okrivljenik se svojom krivnjom doveo u alkoholizirano stanje i bio u stanju samoskrivljene neubrojivosti, te se sukladno čl.27. Prekršajnog zakona isti neće smatrati neubrojivom. Stoga je sud temeljem čl.25.st.1. Prekršajnog zakona utvrdio krivnju okrivljenika za navedeni prekršaj.
14. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajne sankcije sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti kako bi sankcija bila primjerena okrivljeniku i okolnostima počinjenja prekršaja.
15. Sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna, a svoju odluku sud temelji na donesenom nalazu i mišljenju vještaka iz kojeg je nedvojbeno utvrđeno da je na strani okrivljenika neophodno liječenje od alkoholizma.
16. Sud nije svojom odlukom određivao trajanje zaštitne mjere, već je, temeljem čl.9. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, odlučio da trajanje mjere odredi terapijski tim zdravstvene ustanove koja provodi dijagnostiku i liječenje bolesti ovisnosti, kao stručnih osoba koje mogu dati najbolju procjenu koliko dugo liječenje okrivljenika treba trajati.
17. Provedbom zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu spriječit će se da okrivljenik ubuduće čini opisana i slična djela, koje čini pod odlučnim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a liječenjem od ovisnosti o alkoholu će se na strani okrivljenika otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novih djela prekršaja.
18. Posebno se napominje da bi se primjenom zaštitne mjere trebalo postići i poboljšanje općeg zdravstvenog stanja okrivljenika koji je prekršajna djela počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu budući da iz vještačkog mišljenja nedvojbeno proizlazi da okrivljenik boluje od ovisnosti o alkoholu, a bolest se treba liječiti. Valjalo je stoga postupiti kao i izreci ove odluke.
17. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka, te uvećani za troškove vještačenja.
U Bujama, dana 26. siječnja 2026. g.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Psihijatrijska bolnica Rab, Kampor 224, 51280 Rab, Otok Rab, na znanje,
5. Spis, ovdje.
