Poslovni broj: Povrv-83/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i dr. iz Rijeke, protiv tuženika DIVES SERVICE d.o.o. [adresa], OIB:50709915693, zastupanog po punomoćniku Franji Matkoviću, odvjetniku iz Rijeke, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 12. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, a koja presuda je objavljena 26. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3869/2023 od 2.lipnja 2023., javnog bilježnika Mirte Dremil- Štefančić iz Rijeke kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju novčani iznos od 3.916,03 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2.757,02 eura od 1.11.2022. g. - na iznos od 6,24 eura od 16.12.2022. g. - na iznos od 1.152,77 eura od 16.12.2022. g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena a od 1.1.2023. g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 734,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg za tri postotna poena u roku od 15 dana. Do se za više zatraženi parnični trošak zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv ovršenika (sada tuženika) 17.3.2023. g. prijedlog za ovrhu radi isplate iznosa od 3.916,03 koji iznos se odnosi na neplaćene račune za isporuku električne energije za poslovanje tuženika.

2. Javni bilježnik je dana 2.lipnja 2023.g. pod posl. br. Ovrv-3869/2023 donio rješenje o ovrsi protiv kojeg je tuženik uložio prigovor pa je sud svojim rješenjem stavio van snage rješenje o ovrsi i postupak je prenesen u ovu parnicu.

3. U svom prigovoru, sada odgovoru na tužbu tuženik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti. Navodi da nema nikakvih dospjelih a nepodmirenih dugovanja prema tužitelju po bilo kojem osnovu. Dalje navodi da je propisano čl. 31. Ovršnog zakona što sve treba biti u vjerodostojnoj ispravi a da bi bila podobna za ovrhu. U konkretnom slučaju tužitelj je priložio samo izvod iz otvorenih stavki bez dokaza pa osporava da bi se radilo o vjerodostojnoj ispravi podobnoj za ovrhu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ustrajao kod tužbe i svog zahtjeva a tuženik kod svojih navoda. Tužitelj je priložio račune za utuženo razdoblje.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priloženu spisu. Druge dokaze stranke nisu predlagale osim što je tuženik predložio saslušanje svog zakonskog zastupnika koji nije došao na ročište za glavnu raspravu.

6. Zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Tužitelj ovom tužbom potražuje od tuženika novčani iznos od 3.916,03 eura sa kamatama i troškovima postupka za izvršene usluge isporuke električne energije za nekretninu-poslovni prostor tuženika na adresi [adresa]. Prednje navedeno utvrđuje se na temelju izvoda iz poslovnih knjiga te prijepisa utuženih računa.

8. Uvidom u izvod iz otvorenih stavki i presliku računa za utuženo razdoblje slijedi da se radi o potraživanju- mjesečnim novčanim obvezama za razdoblje od 01. rujna 2022. g. do 30.09.2022. g. . u ukupnom iznosu od 2.757,02 eura te za razdoblje od 01.10.20202. g. do 31.10.2022. g. u iznosu od 1.159,01 euro. Visina je razvidna iz priloženih računa. Tuženik je paušalno osporio visinu u okviru osporavanja Rješenja o ovrsi u cijelosti ne navodeći što točno osporava u svakom pojedinom računu. Tužitelj je obračunao cijenu potrošene električne energije temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela sukladno odredbama Općih uvjeta, Zakona o tržištu električne energije, Zakona o energiji primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije ( NN-134/15), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije ( NN-134/15 i i drugih akata donesenih na temelju Zakona o tržištu električne energije.

9. Što se tiče osnova potraživanja iz preslike računa je razvidno da se radi o ugovorenom računu broj. 2301050052. Po stajalištu suda ugovorni odnos ne dokazuje se samo dostavom ugovora jer u konkretnom slučaju je notorno da se sve pravne osobe opskrbljuju za potrebe svog poslovanja električnom energijom ukoliko nisu iz nekog razloga iskopčana . Upravo iz različitih mjesečnih iznosa slijedi da je bilo potrošnje na tom obračunskom mjestu.

10. Neosnovan je i prigovor da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve propisane sastojke za vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona. Ovo stoga što je odredbom čl .31. Ovršnog zakona u st. 1. predviđeno da izvod iz poslovnih knjiga spada u vjerodostojne isprave a izvod iz poslovnih knjiga koji je priložen uz prijedlog za ovrhu sadrži sve sastojke propisane odredbom čl. 31. st. 2. OZ-a.

11. Temeljem izloženog platni nalog je pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku trebalo održati na snazi i dosuditi tužitelju kamatu temeljem odredbe čl .29. ZOO-a.

12. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je pored ovršnog troška od 273,75 eura priznat i trošak zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika i to za zastupanje na ročištu 12.1.2026. .g u visini od 100 bodova a za zastupanje na ročištu 17.6.2025. g. u visini od 50 bodova ( Tbr.9/2 jer se na ovom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari u smislu da su se izvodili dokazi )što sa PDV-om iznosi 375. Sa pristojbom na presudu od 85,61 euro trošak tužitelja ukupno iznosi 734,36 eura. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška je odbijen. Ovo stoga što tužitelju nisu priznati troškovi sastava podneska od 26.9.2023. g. kao ni trošak sastava žalbe jer se radio o nepotrebnim troškovima za predmetni spor budući tužitelj nije uspio sa žalbenim postupkom.

U Rijeci, 26. siječnja 2025.

S U D A C

Mirna Santini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se predaje u tri primjerka putem ovog suda a za nadležni Županijski sud. Presuda ili rješenje u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovog Zakona osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toke 3. ovog Zakona. Žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje iznimno po službenoj dužnosti obrazloženim rješenjem odredi drugačije

D N A :

1. Tužitelju po pun. uz rješenje uplatu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 85,61 eura

2. Tuženiku po pun.

U Rijeci, 26.1.2026.