Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-810/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-2/58897 od 15. studenog 2025., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 26. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se prigovor okrivljenice SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-2/58897 od 15. studenog 2025., okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je bila dužna platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bila dužna platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije-zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, navodeći da priznaje počin prekršaja, te ne moli smanjenje novčane kazne, ali moli sud za smanjivanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na period od dva tjedna kako bi tijekom trajanja mjere mogla koristiti godišnji odmor i time sačuvati posao, jer joj je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla.

3. Prigovor je neosnovan.

4. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom jer je kritične prigode upravljala vozilom iako je u krvi imala 1,07 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg iznosi 0,97 g/kg.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, te izrečena novčana kazna u obaveznom prekršajnom nalogu ostaje na snazi.

5. Okrivljenica se ponovno upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne koji je određen obaveznim prekršajnim nalogom plati 2/3 izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca sud je utvrdio da predmetno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa kod koje postoji opasnosti ugrožavanja sigurnosti prometa. Stoga je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici opravdano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a kako je okrivljenica specijalni povratnik s obzirom da je već osuđivana zbog iste vrste prekršaja, kao i drugih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, opravdano joj je izrečena navedena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha specijalne prevencije, a uzimajući u obzir da je okrivljenica do sada pravomoćno kažnjavana sud nije našao elemenata za ukidanjem navedene zaštitne mjere.

7. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca počinje teći od dana izvršnosti presude.

8. Slijedom iznijetog, na temelju 244. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenice i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor glede odluka o prekršajno pravnoj sankciji- zaštitnoj mjeri nije osnovan.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 26. siječnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- MUP, PU SD, I. Policijska postaja Split x 3,

- u spis