REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7650/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Carmen Topalušić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, protiv tuženika EV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26.siječanj 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku EV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, isplati 4.540,00 EUR, sa zateznim kamatama prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 29. prosinca 2023., a za razdoblje od 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana, a koje teku kako slijedi:
- na iznos od 700,00 EUR od 8.rujna 2023.,
- na iznos od 1.240,00 EUR od 16.siječnja 2024.,
- na iznos od 600,00 EUR od 19. siječnja 2024. i
- na iznos od 2.000,00 EUR od 26. veljače 2024. pa do isplate.
II. Nalaže se tuženiku EV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, nadoknadi parnični trošak u iznosu 91,85 EUR sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom na navedeni iznos od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 9.7.2023 u Zaprešiću, mjesto Merenje, Ulica Josipa Kolara 17, dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovao tuženik AV iz [adresa], koji je prouzročio prometnu nesreću upravljajući vozilom marke VW Polo reg. Oznake [registarska oznaka] te je zbog vožnje pod utjecajem alkohola u organizmu od najmanje 0,74g/kg, prešao vozilom na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, oduzevši prednost prolaska vozilu marke Ford Fokus registarske oznake [registarska oznaka] te je tako došlo do kontakta između vozila i štete na vozilu [registarska oznaka].
1.1. Nadalje, vozilo tuženika je bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016247836651 temeljem koje police je tužitelj izvršio isplatu naknade štete oštećenim osobama kojima je odštetni zahtjev utvrđen osnovan u cijelosti. Iznos na ime totalne štete je isplaćen 8.9.2023. u iznosu od 700,00 EUR, šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje NV je isplaćena 16.1.2024. u iznosu od 1.240,00 EUR te 19.1.2024. u iznosu od 600,00 EUR dok je LV isplaćen iznos od 2.000,00 EUR 26.2.2024.
1.2. Tužitelj se u mirnom postupku obratio tuženiku nakon izvršene isplate naknade štete sa regresnim zahtjevom za refundaciju isplaćenog iznosa ali konačni dogovor sa tuženikom nije uspio pa tužitelj podnosi tužbu.
2. Tuženiku je 23.9.2025. uredno dostavljena tužba s prilozima (dostavnica list 53), s pozivom da dostavi sudu u roku 30 dana odgovor na tužbu, sukladno članku 285. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. -Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP). Ujedno je tuženik upozoren da ukoliko u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331. b. stavka 1. točke 1. -3. ZPP-a.
3. Sukladno članku 331. b. stavku 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: Polica osiguranja od automobilske odgovornosti uz Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti 1884. (list 5-8), potvrda o prometnoj nesreći (list 9-11), prijavu štete – automobilska odgovornost (list 12-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga, ili lijekova u organizmu (list 14), presliku prometne dozvole i osobne iskaznice NV (list 15-18), izvid procjene i obračuna štete (list 19-24), izvadak po transakcijama računa (list 25), odštetni zahtjev (list 26-27) i povijest bolesti (list 29-34) te utvrdio da iz iste proizlazi osnovanost činjeničnih navoda tužbe.
5. Kako je tuženik tužbu primio 23.9.2025., te nije u određenom roku od 30 dana dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u suglasju s dokazima koje je priložio uz tužbu, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki I. izreke.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i članku 155. ZPP-a te su isti odmjereni u skladu s vrijednosti predmeta spora 4.540,00 EUR. Tako je tužitelju priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 45,93 EUR koliko je tužitelj platio prilikom podnošenja tužbe te trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 45,93 EUR, sveukupno 91,85 EUR.
7. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od dana donošenja odluke pa do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari pa do isplate. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a
8. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška parničnog postupka i to za trošak sudske pristojbe na presudu koji prelazi iznos od 26,54 EUR obzirom da se visina sudske pristojbe na presude zbog ogluhe određuje u visini stavka 2. Tar.br. 1. Uredbe i tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23.)
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 26. siječnja 2026.
Sudac:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- Tužitelju uz pristojbu na presudu zbog ogluhe
- tuženiku
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin
