REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-108/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HT, zbog prekršaja iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023 ), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/26-4/3 urbroj: 511-11-09-26-1 od 1. siječnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljeni: HT, nadimak CT, OIB [osobni identifikacijski broj], otac H i majka VT, rođena C, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, vozač taxia, primanja 780,00 €, stanuje u [adresa], rastavljen, otac jednog djeteta, punoljetan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

11. prosinca 2025. u 15.30 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica Josipa Rimca, upravljao osobnim automobilom M! marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], na raskrižju s kružnim tokom prometna Ulica Josipa Rimca i prilaznih kolnika parkirališta TC "Supernova Colosseum" u Slavonskom Brodu, nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom, ĆT, nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio osobne podatke o vozilima,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 176 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa, te na temelju odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 €

(dvije stotine sedamdeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 € (stotinu osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/26-4/3 urbroj: 511-11-09-26-1 od 1. siječnja 2026. kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su cijelosti su točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga on priznaje da je počinio prekršaj za koje se tereti obaveznim prekršajnim nalogom. Ističe da je kritične zgode napustio mjesto događaja prometna nesreće samo iz razloga što je drugi sudionik prometne nesreće bio izrazito neugodan i onda je bojeći se za vlastitu sigurnost napustio mjesto prometne nesreće zatim se vratio kada su policijski službenici stigli na očevid. Napominje da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan i da je profesionalni vozač radi kao taxi vozač za minimalnu plaću pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži te posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer bi bez vozačke ostao bez zaposlenja i sredstava za egzistenciju

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je u potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članak 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjen prekršaje iskreno priznao te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedica, a kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio njegovu ranije nekažnjavanost te njegove osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da prima malu mjesečnu plaću, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog posla jer radi kao taxi vozač i skrbi o kućanstvu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 26. siječnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana,