REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2127/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VT, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/44630, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 12. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i E djev. D, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, policijski službenik, zaposlen, dobrog imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 25. prosinca 2024. u 12:00 sati u Zadru, u Sunjskoj ulici upravljao službenim vozilom marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] (vl. PBZ Leasing d.o.o.) i kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera jugozapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 8 sišao uz desni rub kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u betonski zidić kojeg nije oštetio, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 46. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 25. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. U svom iskazu od 13. siječnja 2026. (list spisa 12) okrivljenik je naveo da se radi o ulici u kojoj se nalazi vrlo uska cesta po širini prikladna za kretanje vozila u jednom smjeru, iako se tu prometuje vozilima u oba smjera. U trenutku kada je naišlo vozilo iz suprotnog smjera, da je malo sišao s kolnika, kojom prilikom da je udario u betonski zidić. Ističe da je zbog prirode svog posla stalno na cesti, uz to da i studira te da do sada nije prekršajno osuđivan. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir, a isto tako i okolnost da je samo vođenje ovog postupka utjecalo na njega, kao i možebitni stegovni postupak koji se u povodu ovog događaja protiv njega može pokrenuti. Moli sud ublažiti kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o poduzetom (list spisa 5), zapisnik o očevidu (list spisa 6-8) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 13-14).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 46. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

7. Okrivljenik je u svom iskazu sadržajno priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koje priznanje je potkrijepljeno izvješćem o poduzetom (list spisa 5), zapisnikom o očevidu (list spisa 6-8) i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9) te situacijskim planom mjesta prometne nesreće (list spisa 10).

8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 25. prosinca 2024. u 12:00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao službenim vozilom marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] (vl. PBZ Leasing d.o.o.) i kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera jugozapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 8 sišao uz desni rub kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u betonski zidić kojeg nije oštetio, dok je na vozilu nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.

9. Člankom 46. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

10. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

11. Međutim, umjesto izricanja novčane kazne, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona, a posebice imajući u vidu sadržajno priznanje okrivljenika, njegove osobne prilike (student) te njegovu prekršajnu neosuđivanost. Sud je mišljenja da se svrha prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis