REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P–1328/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ZĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Katarini Zrilić, odvjetnici u Splitu, proti tuženika DĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Dušanu Kumanu, odvjetniku u [adresa], radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 26. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti, isplatiti tužitelju ZĆ, Z 38, Biograd na Moru, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.333,86 EUR-a uvećano za zakonske zatezne kamate od 30. lipnja 2020 godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 303,10 Eur-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na isti trošak teče od dana donošenja presude pred sudom prvog stupnja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do isplate.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je presudom Općinskog suda u Zadru, pod posl.br.: K- 425/2012 naloženo podmiriti tuženiku iznos od 10.050,00 kuna odnosno 1.333,86 EUR-a. Tuženik je pokrenuo prisilnu naplatu po navedenoj presudi dana 04. listopada 2019. godine te je blokirao račune tužitelja. KĆ, je u ime i za račun tužitelj podmirila dugovanje po Presudi Općinskog suda u Zadru, pod posl.br.: K-425/2012 uplatom od 29. lipnja 2020. godine na račun tuženika IBAN: [broj bankovnog računa], sa opisom plaćanja trošak postupka K-425/12. Nakon zaprimanja uplate tuženik je odbio povući provedbu naveden presudu putem FINA-e te je istu u cijelosti naplati prisilnim putem sa danom 16. lipnja 2021. godine. Predlaže se u dokaznom postupku provesti saslušanje tužitelja, svjedokinje KĆ na adresi tužitelja, pribava spisa Općinskog suda u Zadru pod posl.br.: K-425/2012, pregled specifikacije FINA-e od 06. lipnja 2025.g. Klasa: 034-011/25-07/47 te financijsko- knjigovodstvenog vještačenja na okolnost uplate iznosa od 1.333,86 EUR-a na račun tuženika. Iz dostavljenih dokaza da jasno proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Slijedom navedenog tužitelj moli i predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da tuženik izjavljuje da priznaje tužbeni zahtjev, te predlaže da sud donese odluku kojom se obvezuje tužitelja da tuženiku naknadi trošak postupka, sukladno članku 157. Zakona o parničnom postupku, iz razloga što tuženik nije dao povoda za tužbu, a to potkrjepljuje sljedećim činjenicama: 1. Tuženik je u ulozi ovrhovoditelja podnio FINI dva Zahtjeva za izravnu naplatu dosuđenih troškova kaznenih postupaka pod posl.brojem: K-425/12 i K-188/14, a ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, ovdje tužitelja, provodila Financijska agencija. 2. U tijeku provođenja ovrhe na novčanim sredstvima, kada je već određeni iznos obustavljen po zahtjevu za izravnu naplatu, treća osoba je izvršila uplatu, a tuženiku nije bilo poznato niti je zaprimio bilo kakvu obavijest od dužnika ili treće osobe koja je izvršila uplatu, na koji zahtjev se uplata odnosi 3. Tužitelj, kome je, pretpostavljamo, bilo poznato da je izvršena uplata, s obzirom da je platila njegova supruga, nije od ovrhovoditelja zatražio da se daljnja ovrha obustavi, te da se izvrši povrat eventualno preplaćenog iznosa. 4. Ni tužitelj ni treća soba koja je platila dug, nisu nakon provedene ovrhe zatražili od tuženika povrat više uplaćenih sredstava, niti je tuženik imao podatke računu na koji bi trebao izvršiti povrat, kao i podatke o kojem iznosu se radi, s obzirom daje obustavu provodila FINA. Iz navedenih činjenica upitan je motiv za uplatu, jer je nelogično i neuobičajeno da se nešto plaća za drugu osobu, a da ni onaj tko plaća ni onaj za koga se plaća ne obavijesti primatelja o uplati i predmetu na koji se uplata odnosi, pa tuženik može opravdano sumnjati da se radi o stvaranju povoda za unaprijed planiranu tužbu s namjerom da se tuženika izloži dodatnom trošku, a sve zbog izgubljenih kaznenih postupaka. Stoga smatra da je upravo iz navedenih razloga opravdan zahtjev tuženika za naknadu troškova sastavljanje ovog podneska i troškova sudskih pristojbi.

3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

4.O troškovima postupka je odlučeno temeljem odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to za sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr.7.1.), uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 2,00 Eur-a (Tbr.54.) – 200,00 Eur-a, uz pdv - 250,00 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,55 Eur-a i na presudu 26,55 Eur-a, ukupno 303,10 Eur-a, obzirom da nakon uplate od 29.06.2020.g. po osnovi troškova kaznenog postupka posl.br. K-425/12 u 15:14:42 h u Biogradu od strane KĆ u iznosu od 10.050,00 kuna više nije bilo razloga za provođenje ovrhe, jer je iz uplate bilo jasno vidljivo na koje potraživanje se odnosi.

U Zadru, 26. siječnja 2026. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eur-a

2.Tuženiku po punomoćniku